Не электроника, а теория автоматического управления (ТАУ).
Вы, Илья, будете смеяться, но всё сильно зависит от системы и решаемой задачи.
Да, можно подобрать такой объект управления, где система без обратной связи и с обратной связью будут вести себя существенно по-разному. Но! В этом случае объект будет как минимум нелинейным, и это именно он будет определять поведение системы. И вся система при этом будет как минимум нелинейной, и анализ её не прост.
В простейших случаях (в технических системах управления, которые можно с достаточной точностью считать линейными) управление без обратной связи и с обратной связью отличаются незначительно (величиной статической ошибки и динамикой переходных процессов). Введение дополнительных контуров вообще влияет только на динамику (появляется колебательность).
Однако же мы говорим о другом классе систем, а именно о человеческом мышлении. Здесь вообще бессмысленно говорить об отсутствии обратной связи, поскольку человек всегда видит результаты своих действий. И это есть обратная связь.
Другой вопрос, насколько человек может/хочет осознавать и использовать эту обратную связь (способность к обучению).
Но любой анализ осложняется тем, что все процессы в мозгу происходят в условиях переменной структуры и взаимного влияния (конкурирующих контуров управления). Подозреваю, что выделенные info21 паттерны и контуры управления над ними являются чрезвычайно упрощённой абстракцией.
Можно привести ряд конкретных примеров.
1) Игроман, который не может остановиться (да вообще любой наркоман, включая курильщика). Полагаю, что у них образуются устойчивые контуры (в радиоэлектронике это называется самовозбуждением), влияние управляющих сигналов сознания на которые подобны комариному укусу для слона).
2) Адаптивные контуры управления. Работают при обучении каким-либо навыкам (например, тренировка бросания мяча в цель). Здесь структура (если хотите, паттерн) остаётся неизменной, но меняются (оптимизируются) параметры контура управления. Опять же есть люди, которым тяжело даётся такое обучение (полагаю, они имеют слишком много неконтролируемых помех, что ухудшает или совсем делает невозможной сходимость процедуры оптимизации).
3) Самое интересное - решение нетиповых задач. Комбинирование паттернов. Об этом много говорили. Здесь мне кажется уместным напомнить цитату info21:
info21 писал(а):
0: простая реакция (условный рефлекс)
0.5: прогнозирование (откуда выскочит объект из-за укрытия)
1: комбинирование без тормозов (соединение "прогнозов" в цепочку)
2: рефлексивный (узда на 1).
Так вот, полагаю, что практически любую задачу (где участвует сознание, естественно!), человек решает
всегда на уровне 2.
При этом контур управления представляет собой весовую функцию (ценность каждого паттерна как весовой коэффициент) плюс алгоритм перебора и критерий оптимизации (рефлексия). Обращаю внимание, что внешне различные поведения людей (животных) при решении одной задачи отнюдь не говорит (пока!) об их разных умотипах, а объясняется просто различной настройкой параметров упомянутой функции. Более того, один и тот же человек может (сознательно или бесознательно) изменять настройку этих параметров в зависимости от состояния здоровья, усталости, переживаний и множества различных факторов. Например, ему в данный момент из-за невысыпания трудно даётся поиск (перебор) паттернов, и он берёт первый попавшийся, пусть и с минимальным весовым коэффициентом, и прилежно упирается лбом в стену ("чего тут думать, прыгать надо!"). Всего-то и делов - ему в данный момент, при такой настройке параметров - так легче...
4) Ну и совсем самое интересное начинается тогда, когда человеку удаётся вообще уйти от паттернов... Но на этом я пока остановлюсь, поскольку эта методология называется дзен, и она почему-то вызывает здесь сильное неприятие.