OberonCore

Из ограниченно предоставленной информации я могу сделать вывод, что некая группа людей работает (или, по крайней мере, работала до некоторого времени) над GUI версией BlackBox для Линукс и, исходя из снимка экрана, эта версия беспроблемно запускается в новых версиях Убунту и в ней даже функционируют многие демки. Это означает, что относительно версии, выложенной Марком, она доработана, по крайней мере, в версиях API библиотек GTK+ (1.x -> 2.x).
Предположу даже, что наработки этой группы могут быть основаны на более ранних разработках OM, и её исходники не были открыты из-за соглашения о нераскрытии исходников, поскольку на тот момент OM не был готов к этому.

Так что теперь, когда Марком были открыты исходники под открытой лицензией, почему бы не раскрыть исходники этой группы и для нас, чтобы не дублировать работу?

Это вы запустили linref или какие-то свои наработки?

Наработки мои лишь на очень малую долю, это результат наработки поверх старой версии linref открыто-закрытой группы, дискуссия в которой продолжается, но кое-какие результаты обсуждений уже есть. Пока писать рано, но что-то тут появиться должно по итогам дискуссии.

Итог дискуссий, как его понял я:
а) существует не очень многочисленная группа разработчиков порта Gtk2,
б) открывать проект совсем рано так как не доделан до альфа-версии и пока не списан как безнадежный,
с) к работе привлекаются участники форума соответствующие следующим критериям:
1) заинтересованные в существовании такого порта,
2) с известными на форуме результатами труда для оценки старожилами квалификации и доказательства продуктивности,
3) по личной инициативе или по инициативе внутри группы.

Мне это все не нравится, но изменить, как оказалось, участники морально не готовы. Если где-то грубо наврал, поправьте меня.

Ну, ситуация как мне кажется не такая угнетающая, впрочем, она интересна скорее с точки зрения социолога, нежели разработчика.

Прям, тайное общество масонов.

В общем, как я понял, делиться они пока не хотят. Хотя мне это и не понять... Ну и ладно.
Или у них такой страшный код, что аж показать неудобно?

На публичных приёмах всё самое интересное шепотом обсуждают в ложах.
Стратификация-с.

Пётр, если не затруднит, опубликуй, пожалуйста, список изменений закрытой версии по сравнению с открытой, Марка Фрея.

P.S.
Тоже хотел было пошутить, но в последний момент передумал.

Возможно флейм-образующий вопрос, возможно совсем не по теме, прошу извинить.

Приходилось использовать только порт AOS под Windows. Система понравилась тем, что её можно изучить 1 человеку. В случае Linux это не возможно, надо выбирать часть проекта для специализации.

Поэтому Linux не возможно сделать в виде одного лёгкого и надёжного переносимого файла, который можно собрать под основные платформы.

Вопрос: В чём достоинства BB+Oberon2 (видимо новый компилятор?) по сравнению с BlueBottle(AOS)+ActiveOberon?

madzi пишет:

В AOS возможны два варианта исходников, либо смесь (сначала бинарник, потом текстовый файл), при этом бинарную часть можно безболезненно удалять (исчезает раскраска и шрифтовое форматирование) и компилятор это нормально воспринимает. Второй вариант - XML файл с разметкой.

Хм. Ну я не знаю как сообщество отнесётся к тому, что я буду подглядывать в их наработки.

Вообще, хочу сразу предупредить, что я не имею никаких знаний про GTK или linux-рантайм, а мой интерес к линуксББ был инициирован желанием запустить под линуксом мою разработку на основе более других механизмов, о чём я и написал в изначальном сообщении.
Вообще, сама идея повторять старую схему "просвечивания" контролов мне не нравится, пока не могу объяснить почему. Но во всём, что не касается графической части могу поспособствовать, наверное

BB + Oberon2 - Вы имеете в виду BB + Component Pascal?

Слышал, пару лет назад, что появился новый компилятор для ActiveOberon. Но точно не помню.
С к. языком Паскаль знаком с 1988 года примерно, поэтому не считаю его чем то новым.

Компилятор действительно новый.

Что-то у Вас путаница какая-то.

BlackBox построен на базе языка Component Pascal, который является развитием Oberon-2.
http://www.oberoncore.ru/wiki/lang/component_pascal
http://www.oberoncore.ru/wiki/blackbox

Если говорить об отличиях от Active Oberon, то это другой маршрут развития. AO ещё рождался в лаборатории, когда ББ уже работал (с 1993 года). Идейно ББ вырос преимущественно как промышленная коммерциализация и перенос поверх распространённых ОС (Windows и старый Mac) идей EthOS Клеменса Шиперски: Szyperski C. A. Insight ETHOS: On Object-Orientation in Operating Systems.

Active Oberon - система академическая, с плюсами и минусами (смелость экспериментов, но большая изменчивость, спорность каких-то нововведений). ББ - система "от сохи", стабильная (имеется в виду в плане обратной совместимости и т.п.).

Моё имхо, Active Oberon-овский параллелизм - чересчур "в лоб" воспроизведённый с многопоточного мейнстрима (с той же Java). В свете того, что всё больше рулит легковесный кооперативный параллелизм (см. заметочку http://www.inr.ac.ru/~info21/zametki/1actions.htm), это выглядит спорно. Работать работает, преимущества имеет, но... куда дальше?
Операционка хороша, спору нет.

А по поводу параллелизма - кажется правильнее ставить эксперименты библиотечно. Кстати, модель Active Oberon я делал в 2006-м году на базе Component Pascal и BlackBox - библиотечно:
http://www.oberoncore.ru/projects/abb

(СЧИТАЮ НУЖНЫМ ОТДЕЛИТЬ ОТВЕТЫ НА ВАШ ВОПРОС О ББ И КП В ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТКУ)

Для гарантии я отправил Марку дополнительное письмо с вопросами, которые для меня прояснили ситуацию.




Ответ марка



Как-то так.

Спасибо за развёрнутый ответ. Стало понятнее. Извините ещё раз.

Перевод на лицензию BSD развязывает руки разработчикам на ББ и позволяет использовать его в коммерческих проектах.

Не в коммерческих, а в проприентарных.

Да, и правильно ли я понимаю, что BSD-like лицензия распространяется только на ту, линукс-версию?

Вот это грамотно.
(Чем тут эмоции разводить.)

Проприетарных. Да, так точнее.

В Linux-версии, между прочим, содержится и исходный код 2001 года выпуска для Windows, включая конфигурации для распространения различных редакций BlackBox: зарегистрированных и нет.

Более того, в подсистеме Dev я обнаружил

1. кодогенератор для процессора MC68020, причём в двух модификациях!
2. декодер (дизассемблер?) для различных типов процессоров: 486, 68K, PPC, ARM, SuperH (SH3)!
3. какой-то древний транслятор языка
4. удалённый отладчик (неясно что подразумевалось под "удалённостью")
5. и другие вспомогательные инструменты (например, для дампа АСД).