OberonCore

Посмотришь на список академиков, которые там фигурируют, -- от одного Рубакова в депрессию хочется -- это никакой концепцией не может быть, а только профанацией с надуванием щек.

Жаль... Все же буду надеяться на лучшее. Пусть попробуют, вдруг получится?.. По-крайней мере, пусть делают хоть что-нибудь, а то ведь - имхо - совсем беда. Тут недавно мне молодой "инженер" попался, диплом пишет, который затруднился подсчитать площадь поверхности цилиндра...

Да вот не факт, что делать "хоть что нибудь" полезно.
Это "хоть что нибудь" забивает информационное и административное пространство. Порождая непроходимость реальных сигналов.

Сужу здесь со своей колокольни, опираюсь на собственный опыт построения бизнеса... Если в системе наблюдаются проблемы с прохождением сигналов и их адекватной интерпретацией, то... Тогда, видимо, первая проблема, которую нужно решить, заключается вовсе не в разработке образовательных программ...

Не всегда с вами согласен, а сейчас соглашусь. И мне смешно, про Манежную. Правда, думаю, что американцы здесь не при чем. А вот про сползание в международных рейтингах вгоняет меня в грусть-тоску... Допускаю, что злобствуют международные оценщики, клевечут на наше всеобщее, но вот мой личный опыт говорит мне, что, скорее всего, они где-то близки к истине...

Хехе. Может у нас не всё хорошо. Но международные оценщики тут явно не при делах --- совпало.

ИМХО:
1) То, как делают рейтинги --- не даёт никаких гарантий, что они будут адекватны (предусловий слишком много, но их благополучно игнорируют). Для примера: http://ivanchey.livejournal.com/42478.html Взяли искусственный рейтинг и на его основе, порогом, оценили качество развития реальной науки по всему миру. По-моему, "дурдом".

2) Те, кто подсел (подсажен) на всякие рейтинги, очень хорошо манипулируются рейтинго-владельцами (это же частные лавки). Не стоит этот момент недооценивать.

Совершенно верно.
Проблема в том, что никто не понимает, в каком именно пункте проблема спряталась :/ Сколько еще времени нужно, чтобы человечество сделало все выводы из комбинаторной теории интеллекта...

Вернемся к нашим баранам, то есть к контраргументам на "это мне не понадобится"...
Я иногда в отчаяние прихожу от невозможности вталдычить, что требуется...
Вот в качестве примера, какие тексты иногда приходится смотреть...

Огромное большинство "контуперных" гениев имеет "железный" довод: программа работает...

А вы попросите этого "программиста" повторить свою программу, но на Спектрумовском бейсике, в его 48 килобайтах оперативки. Может человек задумается ...

У начинающих с этим приходится сталкиваться.
Просто нужно втолковывать, что "работает" -- это не достаточно, так уж ремесло программирования устроено.

Впрочем, в других ремеслах тоже надо заусеницы снимать и т.п.

Ан нет, у нас написано вроде как в Уставе что мы еще должны и "воспитательной" работой заниматься. И проректора должность вроде как называлась "по учебно-воспитательной работе", правда, может уже поменяли...

Чтобы человека чему-то научить, надо его сначала заинтересовать - тогда он
не будет задавать вопросов типа "а зачем это нужно?".
Как заинтересовать ? А вот тут и нужны новые Макаренко, которые и найдут
свой подход к каждому ученику, увидят в нем не похожую на других
растущую личность.
Массовое образование по шаблону - путь в тупик. Учителям проще, зато
ученикам - сложнее. Вот и возникают у них вопросы: "а зачем это нужно?",
"а легко ли быть молодым?", ну и далее по списку ...

Нормальное развитие личности, кстати, невозможно без получения человеком
гуманитарных общеобразовательных знаний, которые и ассоциативное мышление
развивают. Без гуманитарных предметов в школе вырастут исполнители без
воображения, лишенные стремления к творчеству.

А чем сейчас пишут ученики в школах ? Дурацкими пластмассовыми палочками
(кстати, приобретение учениками навыков письма от руки положительно влияет и
на их умственные способности). Рискну предположить, что современной
пластмассовой авторучкой труднее написать что нибудь стоящее, чем красивым и
большим белым пером - в этом смысле Ньютону, Ломоносову и Пушкину было
легче, чем нам.
А ведь все просто - надо вырезать из бумаги "перо" и прикрепить его скотчем
к обычной авторучке. Возьмешь такое "перо" в руку и само собой возникнет
желание взять лист бумаги и написать на нем что-нибудь поэтическое.
Может, с такими "перьями" в руках у школьников и интерес и нашей истории и
литературе пробудится, а там, глядишь, и стремление продолжить свое образование
возникнет после окончания школы.

Берут меня сомнения, что именно перо разбудит в школьниках интерес к поэзии. Думаю, единственная от него польза - наблюдать за плавностью движения его частей при взмахах. Наверно, именно так развлекались лицеисты, маясь на уроках со скуки.

Но я ни в коем случае не хочу сказать, что не стоит пытаться заинтересовать. Думаю, что многие хорошие преподаватели всегда держат в уме утверждение про заинтересовать и, берут на примету всё, что появится в поле их зрения и покажется полезным в решении этой задачи. Но вот только проблемка-то не имеет сколько-нибудь приемлемого решения. В противном случае, в ход пускались бы не лозунги про "надо заинтересовать", а действия по поднятию интереса.

А нынешняя продвинутая молодежь лазерными указками балуется. Прогресс однако.
Не поленился и вырезал демонстрационный образец - как говорится, лучше 1 раз увидеть, чем ...



Если представить себе целый школьный класс с такими вот "перьями" в руках, то выглядеть это
должно красиво (с точки зрения учителя).

Что касается принадлежностей для письма (пресловутые ручки), возможно кто то помнит начало 80-х , когда писать в школах можно было только чернильными (перьевыми ручками) ----- только геморрой на пятые точки учеников, то ручка замерзнет, то чернила закончатся или еще что нибудь...
В общем письменные принадлежности должны быть современными и наиболее простыми.
А по поводу (мне это не пригодится!) нужно рассказывать для чего это нужно и приводить примеры из биографий великих людей.
Лучше исходить из соображений, что чем больше человек знает, тем больше будет стремиться узнать.

Это вы зря. Со школьных, только и пишу перьевой ручкой. Удобнее почемуто. Плюс старыми "перьями" нельзя было писать неправильно. Чуть рука не так расположена - ручка не пишет. Заодно вырабатывался навык правильного (+красивого) письма.

Поддержу.
Во-первых, недаром в первом классе было чистописание по прописям. А когда я учился , так и до третьего чистописание было.
Во-вторых, развитие мелкой моторики развивает мозги - лень искать соответствующие исследования.
Но обратите внимание, сколько в советской школе было занятий, которые что-то развивали.
Мы, например, на трудах, даже носки штопать учились. А в 3-м классе мне было интересно, я вышивать научился - девочки проходили, и я за ними...
Не говоря уж о столярке и слесарке на трудах в более старших классах.
Мы на трудах для школы реально делали всякие мелочи вроде петель для полок и т.п.
Сейчас не в курсе - что проходят в школе (мои давно закончили).

Это общеизвестный факт "психологии развития".

Сейчас старый труд (кстати, соглашусь насчет нетривиальной полезности уроков штопанья носков и забивания гвоздей) отчасти как бы вытесняется "информационными технологиями".

Эта всеобщая шизанутость на "компьютерах! ах!" -- довольно-таки злокачественное явление приматического характера.