OberonCore

Освежил знания по рефалу. Возник вопрос: как (можно ли вообще?) в образце задать множество символов?

Т.е. хочу в образце s.i e.j указать что s.i может быть только из диапазона "a-e" плюс ещё может быть буквой 'Z'.

Вопрос видимо снимается, в полном Рефале есть where конструкция.

Я правильно понимаю, что в рефале невозможно сделать доступ к произвольному элементу за O(1), что в лучшем случае только за O(ln(n))?

В Рефале данные хранятся не в массиве, а в структуре-разновидности дерева.
Вообще это может от реализации зависеть.

Идиомы программирования на Рефале -- там упоминаются массивы и прочие структуры данных.

И еще надо вдуматься в словосочетание "другая парадигма".

Парадигма -- это хорошо, но сложность она объективна, и некоторые алгоритмы таки требуют произвольного доступа.

Я знаю что там не массив, а двусвязный список. "скобочки" это нечто не с двумя ссылками, а с тремя (предыдущий, следующий, ссылка на парную скобку).

Просто спросил, чтобы убедиться, что ничего не упускаю.

Полистайте на досуге Purely Functional Data Structures
При использовании ленивого чистого ФП сложность алгоритмов может быть другой.

Листал. Зато по памяти можно напороться. Кроме того, "аммортизационная сложность" очень сильно напоминает некий маркетоидный приём

Кстати, а при чем тут рефал?

Ну Вы же сами написали, что хотите убедиться, что ничего не упускаете.
Рефал -- язык чистый, интересно, имеет ли значение, лениво или энергично там устроены вычисления?

А с какой именно реализацией Рефала Вы занимаетесь?

Есть же понятие "средняя скорость движения", и оно вовсе не является приёмом маркетологов. Вполне себе нормальное понятие.

Так же и амортизированная временная сложность -- среднее время выполнения алгоритма на операцию в худшем для алгоритма случае.
http://en.wikipedia.org/wiki/Amortized_analysis

Ну рефал язык не столь уж и чистый. Всё же значение там можно прикопать а потом откопать. Ну и побиочные эффекты никто не запрещал через встроенные функции, в отличае от того же Haskell'я.

А вычисления там похоже таки энергичные. Для уменьшения сложности вроде как нужны ленивые вычисления.

Реализация -- Рефал-5. По нему есть нормальная документация/учебник Турчина. Рефал Плюс слишком навороченный, я его ниасилил. Рефал-2 слишком страшный

Предлагаю когнитивности эти отделить в отдельную тему, ибо к центральной теме обсуждения (Рефал) это НИКАКОГО отношения не имеет. В каком нибудь разделе по психологии и педагогике обсуждайте.

Ну да, в пятом вроде - двусвязанный список. Что совершенно не догма, как и отмечено по приведенной Вами сслылке...

Где-то (не припомню уже) читал, что они всю свою жизнь изобретают наиболее эффективные реализации... и что самое модное типа стало представление данных как динамического массива термов...
И что великую болезнь от копирования данных - они победили до какой-то степени.
В плюсе, наверное. Но точно не скажу конечно же.

Скажем так: ассимптотика функции <First s.N e.Expr> - шибко зависит от реализации. В пятом - O(N) почти наверняка. В плюсе - O(1) скорее всего.

Почему же.
В моем первом сообщении в этой подветочке было указано на ошибку, совершенную в отношении именно Рефала.
Хотя корни ошибки -- в общей "когнитивности".
А также в не-до-конца-понимании всего значения понятия "парадигма" применительно к императивной, функциональной и прочим парадигмам программирования.

Да, похоже что в плюсе (точнее как минимум в нем), судя вот по этому: http://skif.pereslavl.ru/skif/index.cgi ... data=refal\refal_plus.html&chap=menu_dokumentazija.html

Да, видимо это так.

Вопрос абсолютно чисто технический. Просто спросил так это или нет. Вы ответа не дали, зато начали разводить тут психофилософию. Не интересно. К тематике отношения абсолютно никакого не имеет.

Поясню -- я спросил какую сложность имеет встроенная функция <First s.N e.Expr> в реализациях Рефала, вы и близко ответа не дали.

Так это всегда так.

Ну не то чтобы прям всегда, но на этом форуме да, частенько бывает, что на четкий технический вопрос отвечают абстрактными философствываниями. Возможно это происходит из за того, что по сути ответить нечего (знаний не хватает), а что-то вякнуть хочется (приматология в чистом виде, так сказать).

Фиксирую цитату для приматологических целей.

Да, среди программеров довольно много недоученных носителей приматического интеллекта, неспособных даже понять, что ни один технический вопрос, каким бы абсолютно чистым он ни был, не живет вне идеологического контекста.

Вот по поводу этого идеологического контекста и было высказано довольно скромное пожелание с оговоркой "И еще".
Подразумеваемый же контекст совсем ясно вылез во второй реплике,, что только доказывает правильность интерпретации первой.

Вы пожелания не поняли (пример когнитивной слепоты, как и было отмечено) -- и пошли в разнос (поза, гордыня, комбинирование недодуманных слов для утверждения гордыни, включая употребление в качестве ругательств терминов, смысла которых вы не понимаете, -- в общем, по приматическому списку).

Так что, да, приматология рулит. Как наука, конечно, а не как ругательство в устах недоучек.

А насчет того, где суть, а где мусор, мнения разные могут быть.