OberonCore

Добрый день... У меня возникла проблема с массивом, нужна программа на BB, которая создаёт динамический массив, даёт возможность пользователю заполнить значения (буквы, цифры - что угодно), а после подсчитывает колличество одинаковых элементов в массиве и выводит пользователю. Если вас не затруднит помогите кто чем сможет. Заранее спасибо!

1) Динамический массив.
Объявляется так:
VAR a: POINTER TO ARRAY OF INTEGER;
Создается на заданное количество элементов так:
NEW(a, 150).
LEN(a) возвращает длину массива, а LEN(a)-1 соответственно номер его последнего элемента. Циклы надо писать с использованием "до LEN-1", это грамотно.
Удалять массив не надо, в ББ сборщик мусора, который сам его уничтожит потом.
2) Ввод данных.
А как Вы хотите получать данные от пользователя? Для учебных и "числомолотильных" задачек обычно используется модуль In (посмотрите его документацию). Он считывает данные из выделенного в момент запуска вашей программы куска текста.
Пример ввода:

Возможно, допущена опечатка:
In.Int(x);

Необходимо
In.Int(i);

Да, конечно же.

Данные от пользователя я хочу просто ввести в текстовом окне... по типу 2 ok.. 56 ok.. 34 ok и т.д.

Огромное Вам спасибо, вы мне очень сильно помогли.

Тогда читайте хелп ББ (надеюсь, Вы русскую версию скачали?) - учебник "Компоненты ББ шаг за шагом" (средняя часть в окне хелпа), главу 4 "Формы".

Желательно добавить проверку на то, что поток открылся. Для большей ясности.

Поток может и открыться, но в нем не быть чисел...

Лучше уж после

добавить:
ASSERT(n > 0, 20) - предусловие на то, что вводится хотя бы одно число.

А вот так:

Цикл построен неверно. n будет на единицу больше, чем чисел.
Между выполнением In.Int(i) и INC(n) должна быть проверка условия In.Done, что и обеспечивал WHILE с вынесенным действием.
Схема чтения из потока:

Это цикл с вынесенным действием, т.к. чтений выполняется на одно больше, чем выполнений тела цикла с полезным действием - чтобы понять, что поток закончился, нужно попробовать прочитать.

WHILE с вынесенным действием можно реализовать и через UNTIL, но не так, как Вы написали, а вот так:

Здесь тело цикла выполняется на один раз больше, чем у предыдущего WHILE. Но чтобы полезное действие не выполнялось лишний раз на последнем "холостом" витке, нужно поставить IF.
В данном случае WHILE короче и удобнее. Однако бывают ситуации, код код взятия следующего элемента весьма громоздок, и удобнее поставить лишний IF, чем дублировать код перед циклом.

А, пардон, Вы перед циклом сделали n := -1. Можно, но не красиво - шаманство. n - количество элементов, и инвариант на него - n >= 0 по определению. К тому же, если бы мы выполняли не подсчет, а какое-то другое более сложное действие с данными из потока, то такой номер бы не прошел.

Без повторения кода и без лишних вызовов функции. Да и понять проще...

Ни в коем случае! Вот, елки-палки, даже в КП люди GOTO себе найдут...
Без лишних вызовов функций и легко понимабельный - первый вариант с WHILE. Это типовая схема, которая используется всегда. Практически. Иногда - альтернативный вариант REPEAT.

LOOP-END - это не цикл для повседневного использования. Его ввели в КП как в промышленном языке для некоторых навороченных кусков вроде циклов обработки сообщений и т.п. Не более.

Почему "нельзя"? Потому что вариант с WHILE - это частный случай универсальной базовой схемы "полный проход по последовательности" которая просто формально приспосабливается к текущей ситуации Ее надо знать - и наоборот, уметь узнавать в чужом коде как единое целое. Тогда не будет казаться, что "склепанное на коленках" частное решение с GOTO "понять проще".

Почему GOTO? У этого цикла LOOP одна точка входа и одна точка выхода.

Все программирование ШАМАНСТВО.
n- в данном варианте это количество элементов, если оно получилось равно нулю, то элементов нет.

Ну, в данном случае да. Но вообще цикл LOOP позволяет делать сколько угодно точек выхода. Не стоит его использовать. Если конструкция позволяет делать много выходов, то тут же начнут делать - просто в силу правила "насыщения степеней свободы инструмента".

См. выше - ну зачем строить неверные циклы, затем изобретать велосипеды для их объезда, а потом еще искать теоретическое обоснование?
Есть понятие инварианта - условия, которое должно соблюдаться на протяжении выполнения некоторого блока - в его начале, в середине и в конце. Если n - число элементов, то при грамотном построении алгоритма на всем его протяжении должен выполняться инвариант n >= 0. Если же инвариант приходится нарушать (n := -1), то это признак неграмотно построенного алгоритма...

Сейчас тебя пошлют читать Дейкстру Забей. Типичный случай, когда break (в твоем случае EXIT) удобнее/нагляденее/эффективнее.

Вообще, полезно почитать книжку Бейбера "Программное обеспечение без ошибок".
viewtopic.php?t=411