OberonCore

Зачем Google, если есть "Algorithms and Data Structures" Вирта.

Просто сишный синтаксис не самый лучший для записи подобных алгоритмов. На хаскеле это смотрелось бы намного элегантнее и понятнее.

Работа WHILE основана на изменении состояния, а в функциональных языках такое недопустимо.

Вопрос был риторическим

"Народные ополченцы" как раз и не используют WHILE, а только FOR

Читайте Дейкстру.

Сейчас еще придет info21 и пошлет учить марковские языки. Ладно, продолжайте оценивать программистов по принципу WHILE. Чтобы что-то переосмыслить некоторым надо лично наступать на грабли.

P.S. "Студентов жалко" (c) не мой.

А что такое марковские языки и зачем они нужны?

А это часом не тот же while только сбоку
Да и на функциональных языках в примерах, если не ошибаюсь, идет подогнанный под местную специфику while.

Функцию запомнить не сложно, речь не об этом. Речь о том, что люди не умеют правильно строить циклы. В частности, правильно написать внутреннее устройство этой самой find.
Завтра ему придется написать не линейный поиск в массиве, а, к примеру, ожидание заданной последовательности на сокете. И он точно так же напишет через то же место, даже не зная, что для этого применяется алгоритмическая схема, которую раньше проходили в 8 классе...

Мне кажется некоторые господа являются откровенными провокаторами. Был конкретный вопрос:
А не, какая библиотечная функция, конкретного Я/П, находит заданный элемент в массиве. Нужна была реализация линейного поиска, а не название функции из библиотеки. Если на собеседовании спрашивают об API, то лучше сразу распрощаться и не тратить время - нужен тривиальный кодер, а не мозги.

Тем более я не понимаю разговоры про оптимизацию кода, что эффективнее: WHILE-, FOR-, for-if-break- циклы, два цикла вместо одного или вообще хвостовая рекурсия?

Нормальный компилятор преобразует всю эту кухню в один код, а если будут нюансы, аппаратура доделает свою работу. В любом случае после компилятора и Hardware-оптимизации, полученный микро код будет зависеть от огромного количества параметров (сколько там всяких только Pentium-IV уже на клепали).

Поэтому предполагать какой код будет эффективнее, можно имея сам компилятор, все опции, точную спецификацию аппаратуры. Только многоуровневый cash и branch-prediction, могут сделать невероятные вещи с принимаемым кодом. Так что либо нужно быть ну слишком умным, либо... полным безумцем-глупцом.

На то он и язык высокого уровня, чтобы не держать в голове все тонкости железа на котором ваша программа будет (или гипотетически может) работать, а сосредоточится на самом алгоритме - извиняюсь за банальность.

Судя по тому, что в google они упоминаются только в контексте info21, это или его собственная придумка (во всяком случае сам термин) или нечто очень эзотерическое.

Если и сбоку, то намного дальше чем foreach...

Допустим. Может ты расскажешь чем WHILE принципиально лучше foreach применительно к C# для поиска элемента. Сергей это сделать затруднился. Я, например, могу привести как минимум одну причину, почему WHILE хуже.



Через какое место?

Все зависит от того, кого собеседуешь. Если это студент, то да, можно сделать упор на алгоритмику (хотя линейный поиск все равно совершенно не показателен) и не обращать внимание на незнание стандартной библиотеки (это приходит только с опытом). Но если собеседуешь специалиста и он не знает как пользоваться стандартной билиотекой, зато круто пишет циклы, то это не специалист.



Разговоры про оптимизацию начались после заявления о том, что быстрее WHILE вряд ли что-то можно придумать.

Поэтому и спросил. Подождем автора, он и объяснит

Что нужно для линейного поиска в массиве:
1. установить текущий индекс равным индексу первого элемента
2. сравнить его с индексом последнего, если превышает -- закончить
3. сравнить текущий элемент с искомым, если равен -- закончить
4. инкрементировать индекс и повторить, начиная с п. 2

Цикл WHILE это напрямую выражает.

И чего? А foreach избавляет программиста от пунктов 1, 2, 4. Это плохо?

Тем, что в цикле foreach не должно быть впринципе пункта 3.
foreach это и есть FOR EACH, а не for each, but while....

Я не помню, как там выглядит Foreach в C#, но что-то мне подсказывает, что при линейном поиске потребуется делать выход из него по break, как и из обычного for - или он включает в себя сразу и дополнительное условие окончания? Если включает, то спорить не о чем - кто пишет, на Шарпе - пусть себе использует, а учить программированию не с Шарпа надо...

Если по break - то о том и речь. Грубая ошибка алгоритмизации - использование цикла с предопределенным числом проходов, а потом лихорадочный поиск, как бы "спрыгнуть с поезда" в середине пути... И, конечно же, goto, пусть и в ипостаси break.
Когда учили на БП/Дельфи, то приходилось студентов по рукам бить за такое - хоть они и не виноваты, их чаще всего никто не учил основным схемам циклов. С Обероном/КП бить не нужно, т.к. BREAK нет - нет и соблазна к клепанию...