OberonCore

О, а из математиков знаете какие программисты получаются?

Мотаем на ус: STL сочинил математик, сурьёзный.

Предубеждение, что из математиков получаются плохие программисты, - это просто дурацкий миф.

На воре шапка горит

Речь не о плохих, а о самых плохих. Если построить функцию распределения, то по крайней мере один её хвост (самых плохих) будет заселён математиками. Если Вы математик, то не отчаивайтесь. Вполне возможно, что и другой хвост (самых хороших) тоже заселён (другими) математиками (правда это пока не доказано).

Настораживает признание лектора, что он пишет циклы с ошибками - то на единицу больше, чем нужно, то на единицу меньше. Именно для того, чтобы не писать циклы, он предлагает сделать большой сборник алгоритмов.

Там главным образом физики-электронщики обретаются: Вирт, Дейкстра, Флойд...

Нет, я не математик . Но говорю об этом без особой гордости.

Дейкстра не электронщик.

Вообще-то, ДАВНО БЫ НАДО БЫЛО такой лекции на русском языке появиться... Многим бы (из разных лагерей) мозги прочистило...

Но "не читайте Александреску" - на уровне перебора!
Тут на Ultimate++ смотришь и душа радуется наконец-то правильно понятому и реализованному применению шаблонов, а Александров аж целых ДВА раза на комитете был...
С другой стороны: зацените задел и мощь мыслей: насколько концепции и подходы мощны, что и без инициатора-автора работают сколько лет успешно! (и - РАЗВИВАЮТСЯ!)...

Решпехт внатуре!

Никак не найду его работ, в котором бы описывался упомянутый им "новый язык"...

За Вирта...

Александров прошёлся славненько по Вирту... На счёт "кучи языков", созданных мэтром...
Вирт в речи при вручении тьюринговской премии как-то сказал, что он "постоянно искал формализм для выражения идей и помощи в работе"...
А вот здесь я с Александровым на счёт Страуструпа - соглашусь. Пока Вирт изобретал множество формализмов, под влиянием очередной порции идей при выполнении очередного проекта, Бьярн "тащил" воз средства для создания таких формализмов.
При чём, в том возу есть возможность работать со всеми стадиями и формами представления программ: от манипулирования с текстом и до доступа к информации среды исполнения...

А про "ошибки в циклах" - не надо смеяться... Их ВСЕ делают. А вот для того, что бы их было меньше, stl-подход мне ОЧЕНЬ нравится. Просто, для более строгого и естественного выражения как раз и подходит понятие "первый", "последний" и "проверка элемента".

Шаблоны, опять же - проработанность и удаление необходимости переписывать кучу раз одно и то же под разные типы. Доставляет.

Ниче-ниче... лесник-Калашников никуда не делся...

КАКОЙ из?...

кстати: http://rs734.rapidshare.com/files/27942 ... amming.rar

Там какой-то шрифт применен экзотический, так что pdf-ка не читается.

У меня антивирь матюгается:UnclassifiedMalware

Вот тут:
http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=8&t=2617&p=47554#p47554
Appendix B. Programming Language

Ну все равно физик. Хоть и теоретик...

Если не это, то чего тогда на работе целый день делать? За восемь рабочих часов знаете сколько можно под разные типы всего понапереписать?

Или может у вас эти 8 часов на "отладку" всё время уходят?

бла-бла-бла...
8 часов у меня уходят на подбор железа под проект и написание драйверов ("вспомогательных связующих программ", если ОСи нет или не планируется), ну и - на, собственно, - прикладные части.
и пишется всё далеко не на оберонах... почему-то...

вообще, знаете, Степанов прав (и прав Кнут). просто надо ПОСТОЯННО писать программы (системы). когда этим ПОСТОЯННО занимаешься - уже на изыски синтаксиса и на его "правильность" становится наплевать с высокой колокольни. начинаешь ценить те удобства, которые язык предлагает. по-настоящему.

а обсуждать десять лет формы циклов можно на каком угодно языке (если они в нём есть...)