OberonCore

Офиц. сайт языка (описание языка, примеры) тут: http://www.zimbu.org/

Текст новости с ЛОР:


PS. Некоторые идеи синтаксиса, по моему, перекликаются с идеями синтаксиса оберона.

Стиль надо не в язык встраивать, а в среду!
Как народ не понимает - я просто фигею!
В среду ж можно и метод пошагового уточнения встроить! И систему типа xUnit!
В общем, среда может навязать определенный стиль разработки.
А язык должен быть свободен от этого.

При условии что все пользуются одной и той же средой
Вы пишите из под windows, у вас одна среда, я пишу из под linux, у меня совсем другая. Но при этом мы пишем один и тот же продукт. Среда в этом случае очевидно никаких ограничений наложить не сможет.

Да, а возьмем стороннюю библиотеку (а без них не обходится), там будет вообще третий стиль. Возьмем ещё одну -- появится четвертый

Ну, во-первых, я с позиций обучения программированию подхожу. Никакими словами студентов не убедить, что надо писать так, а не иначе, если инструмент этого не поддерживает. Поэтому в инструмент надо такую поддержку встраивать.В
Во-вторых, я смотрю на ББ - она ж именно определенный стиль навязывает - компонентный. И дело совсем не в языке КП, а именно в среде. Она поддерживает.
И все пользователи ББ вынуждены этого подхода придерживаться.
А вот промышленные среды типа Visual Studio не поддерживают никаких подходов, окромя простого ASCII-текста. И это - БОЛЬШОЙ минус ИМХО.

А библиотека - это вещь в себе. Зачем лезть внутрь?

Или в язык


Пардон, но как соотносится компонентный стиль программирования (а это относится к архитектуре ПО) со стилем оформления исхоников (те самые пробелы вокруг "=", с чего и начался разговор)?

Затем, что иногда бывает очень полезно почитать исходники, понять как оно устроено изнутри. А иногда не просто полезно. но и необходимо. А иногда бывает нужно ещё и доточить библиотеку под свои нужды и требования.

С точки зрения посмотреть - я согласен. Но с точки зрения дотачивания - просто пишем такую обертку, какая требуется. Для этого нет необходимости изменять исходный текст исходной функции.

1. Не... вносить в язык - это фиксировать некоторый стиль непосредственно в языке. Зачем это делать в языке, когда спокойно можно сделать в среде, да еще в настройки положить. Захотел - стиль такой, захотел - стиль другой. При одном и том же языке.
2. Компонентный подход это тоже стиль. Только архитектуры. В свое время это называли модульное программирование. Можно же писать в любом языке, в том числе и в КП, в виде одной большой программы. Тут предлагали ограничить размер процедур. Вот это как раз в среду и можно заложить.
Более того, среда может собирать статистику о разных проектах и подстраивать свои установки под средние или под конкретного чела. А в язык этого никак не заложить.
3. Мне кажется, стиль - это несколько более широкое понятие, чем стиль написания конкретного оператора. Вот структурное программирование - это что?
Стиль отдельного оператора - да. Но и стиль оформления, например, функции, класса, модуля.
И все это можно в среду заложить. А язык, мне кажется, должен быть свободен от этого.

Доточка далеко не всегда сводится к простой модификации интерфейса библиотеки (а библиотека это таки не только функции). Иногда хочется чтобы был "такой же, но без крыльев", ну, или наоборот такой же, но "с перламутровыми пуговицами". А в имеющейся библиотеке не прудусмотрено отключение крыльев (или предусмотрено, но с ними библиотека остается тяжеловесной), а перламутровых пуговиц вообще в проекте у автора небыло. Да, и чуть-чуть модифицировать библиотеку (отрезать крылья или пришить пуговицы) бывает существенно проще и быстрее чем писать аналог самому с нуля.

Это предполагает запрет заводить идентификаторы в all-caps. Давно хотел такую фичу в Оберон.

Тонко подмечено
Вот только что с черепашкой эта проблема вылезла.

Только, по-моему, не "иногда", а "обычно".

А эта идея включать в язык какие-то "идеи" -- очень неправильная.

+1.
Единство стиля программ на каком-то языке может быть закреплено только стандартом этого языка. Компилируется -- соответствует, не соответствует -- не компилируется...

В одной среде заложено, в другой -- нет. В разных средах заложен разный стиль -- значит нет единства стиля...

Закрывающая скобка есть, а открывающей нет. Бредовый синтаксис...

Что вы, господа, в самом деле. Стиль относится к форматированию текста, им вполне может заняться встроенный в среду помогальник.

END есть а BEGIN'a нет! Бредовый синтаксис?

Не может. У всех среды разные, помогальники настроены по разному, или их нет вообще. Каждый раз туда-сюда переформатировать? В svn в каком стиле заливать будем? Каждый в своём? А сравнивать ревизии потом тоже будет весьма забавно... Будет полно мысора вылазить -- просто изменили форматирование, а diff показывает что изменено 90 процентов проекта.

По моему, тут проблему не решит помогальник/среда. В принципе, вносить в синтаксис языка обязательные "высокоуровневые" требования оформления исходников тоже не очень правильно.

Тут важна скорее общая культура программирования на данном языке, какие-то сложившиеся здоровые традиции. Как таковые традиции формируются, и как их формировать -- вопрос отдельный.