OberonCore

Для кривого исходного кода компилятор может генерить кривой код. Это явно оговорено в спецификации языка.

Оператор -> - это не "разименование", а доступ через указатель.

Для компилятора может быть не важно значение которое имеет этот указатель и действий над его значением не будет. Поэтому и другой.

Нельзя ли процитировать определение кривости кода из спецификации языка.

1.3.12 undefined behavior [defns.undefined]
behavior, such as might arise upon use of an erroneous program construct or erroneous data, for which this
International Standard imposes no requirements. Undefined behavior may also be expected when this
International Standard omits the description of any explicit definition of behavior. [Note: permissible undefined
behavior ranges from ignoring the situation completely with unpredictable results, to behaving during
translation or program execution in a documented manner characteristic of the environment (with or without
the issuance of a diagnostic message), to terminating a translation or execution (with the issuance of a
diagnostic message). Many erroneous program constructs do not engender undefined behavior; they are required to be diagnosed. ]

И как это так: язык провозглашает свободу, а сам...

Поиграем в терминологию? Оператор -> подразумевает разыменование. Без него ну никак

Ох... Приведите свой компилируемый пример.

Некорректные программы компилятор не волнуют. Причем корректность/некорректноть определяется стандартом языка, а не особенностями линуксовог ядра, в котором чтение по нулевому адресу может быть сколько угодно "корректным".

Мне бы ваши заботы. Для действия разыменования есть вполне конкретный оператор *. Оператор -> же подразумевает лишь работу с именем.

5.2.5.3
If E1 has the type “pointer to class X,” then the expression E1->E2 is converted to the equivalent form
(*(E1)).E2; the remainder of 5.2.5 will address only the first option (dot)).
...

Достаточно уже поговорил. То, что не понимаете, не верю. Возьмите любой свой с доступом к статическим членам какого-либо класса.

Никто и не требует чтобы волновали, но знать, что они некорректные ему тоже никто не запрещает.

Оператор -> - это не "разименование", а доступ через указатель.

Так откуда ж ему знать, что вы там по нулевому поинтеру фигачите? ..., не запрограммировали его знать о такой ситуации, потому что такой ситуации нет в языке C++

Вообще-то это именно разыменование через указатель.

Оператор -> же подразумевает лишь работу с именем.

Отнюдь.

Тогда найдите библию Страуструпа и посмотрите там.

Как уже тут упоминалось выше, в описании С++ от Страуструпа сказано, что obj->f является сахаром для (*obj).f, не более того...

Как уже здесь говорил, для классификации работы -> с именем как разыменования нет достаточных оснований. Если у Страуструпа такие основания есть готов выслушать и его тоже.

Внесите свое предложение на рассмотрение комитета

Хотя в новый стандарт вы уже опоздали, но вдруг будет следующий? Хотя я бы голосовал против таких вольностей, как работа с именем через "стрелочку" для нулевых указателей. Потому что.

Это Вы о чем? Какое предложение в стандарт мне внести?