OberonCore

захотите вы туда свой любимый ББ портировать, а вам скажут: на нашей платформе в качестве ЯП допустимо использование только Apple ObjectiveC (c) и AppleScript (c).

И каждый в своем отдельном огородике -- top-down. Почти натуральное хозяйство.

Речь о разработке системы. Топ-даун, как и положено.
Но в проект системы можно заложить требование ее расширяемости модулями "от разных производителей".
Нет противоречия.
Есть путаница.

Эту задачу (проектирование системы), как и все прочие, решить можно по-разному -- по-толковому, по-бестолковому, по-коммерческому...

А быстрота Оберона сделает терпимым и компилятор с промежуточной трансляцией в Obj C.

Вы не понимаете.

Я понимаю, что у Apple рыночная ниша в 2%.

Плюс, опыт показывает, что не удалась ни одна попытка замкнуть всю разработку на себя.

В качестве браузера на iPhone можно использовать только Сафари. M$ такое и не снилось, даром что столько шума было вокруг встраивания IE в винду...

И чего? Это будет вам греть душу, когда вы будете плеваться от XСode и оплакивать ББ, оказавшись в этих 2%? В штатах, например, половина студентов в кафэшках

Отмечаю: вы все время выставляете сиюминутные аргументы даже и на дальнемагистральные аргументы.

К тому же

Тут и воображение напрягать не надо ...

Маринер-1 должен был направиться с целью изучения к Венере, но был уничтожен во время аварии на старте в 09:26:16 UT 22 июля 1962 года через 293 секунды после старта. Антенна аппарата потеряла связь с наводящей системой на Земле, в результате управление взял на себя бортовой компьютер, программа которого содержала ошибку...
В конечном счете, миссия была:
- дорогостоящей ошибкой трехстороннего сотрудничества (ЛРД, НАСА и ВВС США)
- была частью космической гонки США и СССР
- была крайне важна как первая межпланетная программа США
- крайне стеснена по времени из-за ограниченного стартового окна (45 дней), оставлявшего очень мало времени для расследования обстоятельств до запуска Маринера-2 и, если это будет необходимо, Маринера-3. Официальные выводы (включавшие в себя версию о «пропущенном дефисе») были представлены руководству менее чем за неделю...
в случае потери радиосигнала бортовой компьютер был обязан отклонять ложные сигналы, полученные антенной, и выполнять заложенную в него программу, которая позволяла успешно осуществить полет. Однако, в этом месте была допущена вторая ошибка. Каким-то образом был пропущен дефис в программе наведения, загруженной в компьютер, что позволило неверным сигналам отдать приказ на отклонение влево и разворот сопла вниз. Дефис был пропущен и в предыдущем успешном полете Атласа, но эта часть вычислений не использовалась, так как не был потерян радио сигнал управления. Достаточно сказать, что первая попытка США запустить межпланетный полет провалилась из-за дефиса

Недавно предложенный Еврокомиссией проект закона по защите прав потребителей программных продуктов может серьезно пошатнуть только набирающую силы бизнес-модель небольших opensource вендоров. По мнению экспертов новая законодательная инициатива не коснется крупных игроков, которые итак предлагают своим клиентам разнообразные программы сервиса, но может вывести из бизнеса малые компании, для которых содержание дополнительной службы контроля качества может оказаться непосильной ношей.

Одним из наиболее вероятных результатов введения в действие нового закона будет насильственное принуждение пользователей программных решений вместе с софтом приобретать дополнительную опцию его поддержки, для того, чтобы удовлетворить требованиям по обеспечению гарантийных обязательств. И если такие гиганты, как Red Hat или Canonical давно и достаточно успешно реализуют услуги по дополнительному сервису своих продуктов, то индивидуальным разработчикам придется действительно напрячься, чтобы сохранить легальный статус.

Вторая проблема, которую создаст новый закон — это повышение цен на ПО в Евросоюзе по сравнению с общемировыми. Рост будет обуславливаться как за счет увеличения накладных расходов по обеспечению гарантий работоспособности, так и за счет ослабления конкурентной борьбы, явящейся следствием ухода малых компаний из этого сектора рынка. В этом свете открывается широкая дорога для злоупотреблений как со стороны иностранных компаний не попадающих под влияние Европейских законов, так и со стороны не чистых на руку юристов.

С практической точки зрения установление гарантий на ПО также имеет мало смысла: во-первых, это приведет к пересмотру всех старых договоренностей между производителями и потребителями ПО, что неоправданно затормозит поступательное движение этого рынка. Проще говоря, покупатели займут выжидательную позицию до выявления всех тонкостей предложенного новшества. Во-вторых, из-за дополнительного тестирования затянутся циклы обновления и выхода нового ПО. В третьих, зная о тесной связи софта и железа, компаниям очень трудно будет определит истинного виновника потенциально произошедшего сбоя.

Тем не менее, по мнению аналитиков, несмотря на обозначенные выше негативные стороны рассматриваемого закона, потребители от него скорее всего выиграют. Время покажет, захотят ли они платить за качество, но и предрекать преждевременную смерть opensource еще нет никаких оснований. Потребители СПО скорее будут искать решение своих проблем обращаясь к помощи сообщества, чем ввязываясь в потенциально долгую судебную тяжбу с неопределенным результатом.