OberonCore

Если объём внимания неограничен, то почему люди допускают ошибки?

P.S. Про переменные. Вопрос ко всем. Ищу "Геометрию" Декарта (в электронном виде, чтоб ознакомиться побыстрее). Ни у кого нет, случайно? В интернете только "Рассуждения о методе", без приложений.

Отчего же не ограничен, очень даже...
Только по-другому, а как именно - оказывается, и не знает никто... Вот готовая тема для дисера

Про себя могу сказать - время вхождения в контекст может доходить до 5 минут и даже до получаса

А вот что при этом кэшируется в оперативной памяти и в каком объёме - не могу сказать... Думаю, сильно зависит от задачи... Например, глобальные идентификаторы в оперативной памяти не хранятся точно, но быстро извлекаются из долговременной по индексам ... А если не извлекаются, то иногда долго по модулям искать приходится...

Извините, а что за закладки у Александра Ильина?

Вот! Точно! За телефонный звонок, когда ты в контексте, надо законодательно установить суровую кару в виде компенсирующего бутерброда! Или даже двух.

Именно так, я думаю, работали инженеры над электрическими схемами в примере, приведённом уважаемым Владимиром Даниеловичем

Феномен есть, это бесспорно. Миллер попытался измерить его количественно. В социологии, например, это даже вошло в аксиоматику - если в комнате собирается 10 человек, то при общении они обязательно разобьются на группы.
Что там за единицы измерения, конечно, слабопонятно.

Это CpcBookmarks, позволяет расставлять метки в тексте и потом по ним "прыгать".

Вот, к вопросу о.... )) Кто ж мешает всегда явно ставить префикс модуля?

И чем это поможет в Паскале?

P.S. Как мне кажется, тема "Сюда?" всё-таки не сюда.

Ещё хочу добавить к этому списку "Список окон" Евгения Темиргалеева. Когда на экране масса окошек, эта штука сильно помогает.

На самом-то деле основная проблема (у меня) найти нужный модуль

Ну, это всё же не заменяет автозавершение кода, а дополняет. И также присутствует во многих редакторах кода (Ctrl-Click, Ctrl-Enter).

А у нас нет веточки "Полезные примочки для ББ"? Там бы и ссылочки собрать, и пообсуждать их.

О! Вот нашелся человек, который мне наконец-то объяснит, зачем эти звери нужны.

Название похожее было: viewtopic.php?f=47&t=1033

ПРАВИЛЬНО!
Я и говорил в одной из веток, что FOR на фик не нужен был! И правильно его Вирт из Оберона выкинул! Тока он сказавши "А", забывши про "Б" - то бишь про FOREACH.
По большому счёту нам ведь, на уровне работы с моделями ( и их АДЕКВАТНОМ выражении в языках ) ЗНАТЬ про цикловую переменную НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ. Мы работаем не с идентификаторами объектов в коллекции, а - с самими объектами. А введения явной цикловой переменной - ЛИШНИЙ уровень абстракции!
В циклах с пред и постусловиями эти переменные НЕОБХОДИМЫ. Там, ПО СМЫСЛУ, какие-то явно условия проверяются... А для высказывания "для всех из этого набора сделай то-то" не предполагают перебор по каким-то меткам-идентификаторам элементов...

Для передачи части контекста выполнения конкретного участка кода конкретной подпрограммы в общий вычислительный участок, работающий с высокоуровневым представлением обобщённого алгоритма...

ЗЫ Короче, - очередной РТФМ...

Тут несколько проблем -- во-первых, что является действительно фантиком, а что -- нет. Для Вас лично -- фантик (такой у Вас круг задач), для кого-то другого -- жизненно важная вещь, облегчающая решение его задач, и потому делающая вообще возможным решение этих задач...

Во-вторых, мир просто меняется, консерваторы считают новое фантиками... Ну что поделать, "нужны новые уши для новой музыки"...

А это зачем?


Что это означает?
Вы по-русски можете объяснить?

Я тоже раньше считал, что мир меняется и развивается. Сейчас всё больше замечаю, что вчера были одни фантики, сегодня другие, завтра будут точно третьи. А люди всё те же и земля под ногами та же.
Постоянно сталкиваюсь с ситуацией "нужны фантики для решения той или иной задачи". Если остановиться и подумать, то решение возникает без привлечения фантиков. Согласен, что постановка задач делается в каждой ситуации по-своему.

Чтобы было проще, удобнее и понятнее.
Это означает, что научившись пользоваться поиском по интернету, у Вас не будут возникать подобные вопросы.

Ну, в общем понятно, ответа нет.

У меня такое же впечатление.
По сути. Ну ладно в языке не было бы объектов. Скажем, в Схеме замыкания нужны. Но в Обероне то они зачем?
И к каким изменениям в компиляторе это приведёт?