OberonCore

А почему Вы спросили о Хаскелле? Оксфордский компилятор Оберона-2 написан на О'Камле, а рантайм его -- на Си. Хаскелл тут ни при чём...
В Оксфорде просто сначала обучают программированию на Хаскелле, а потом уже на Обероне -- я думаю, это оптимальный вариант (для студентов, по крайней мере)...

Кстати, ещё компилятор Свердлова (Оберон-2 в Java-байткод):

http://www.uni-vologda.ac.ru/job/rus/index.html

Мне собственно все равно, ни того, ни другого не знаю и учить не собираюсь. Документация об архитектуре компиляторов, как правило, отсутствует (исключение OP2), а пытаться, что-то понять в исходниках на малознакомом языке - дело безнадежное. Тоже самое касается и JOB, кстати, исходников самого компилятора я не нашел.
У меня идея была написать компилатор Оберона-2 на Обероне-2, поэтому как возможные исходные точки я бы предпочел использовать компиляторы на Обероне, в противном случае я самоустраняюсь, т.к. не смогу быть сколько-нибудь полезен.

Посмотрите у нас на сайте в Ссылках (то ли Русскоязычные, то ли Оберон-2) - там этот сайт есть.

Свердлова я упомянул, подумав, что может быть Вам стоит попробовать с ним связаться...


Компиляторов Оберонов с открытыми исходниками полно, что мешает взять их как основу?

Там усё на украинском...
http://www.obers.net.ua/index.html

Ничто не мешает, этот вариант следует рассмотреть (но такое исследование потребует времени).
Главное -- понять, что мы хотим от компилятора, чем он должен отличаться от существующих. Потом уже определим, как мы его собираемся делать.
IMHO, есть разница между написанием компилятора Оберона и Си++. Компилятор Оберона вполне можно написать в разумное время даже одному (конечно, необязательно поступать именно так).

Кому нужен ещё один голый компилятор без кучи библиотек для него? А вот эти библиотеки уже гораздо -- на порядки -- тяжелее будет и создать, и поддерживать...
Да и поддерживать сам компилятор для нескольких платформ (кстати, каких именно?) -- тоже не так просто, как для одной...

Новому комилятору будет нужно активное сообщество энтузазистов, что бы было кому перенять его от авторов, когда те "потеряют мотивацию"... ;о)

В этой истории я вот что бы хотел понять: хотим ли мы компилятора и если да то кто какого. Сам я соглашусь с Василием, что описание стандарта вполне подойдет. Что касается Вашего вопроса чем он должен отличаться, то предположу что его отличия не будут следствием нашего желания их сделать, а скорее тем как мы его сделаем.
Почему бы ей и не быть, хотя написание компилятора Си++ лучше обсудить в другом месте в свободное время.
Это к кому вопрос?
Не могу понять что предлагаешь и что значит ;o). Чтобы потерять мотивацию надо иметь мотивацию, а её у нас нет.

может сразу рассмотреть для реализации Оберон-07?

Резонно было бы создать компилятор сразу для нескольких языков семейства, т.к. база у ни почти одна.

То есть как это нет? 8-о Раз подняли тему о создании нового компилятора, значит мотивация очень даже есть, по крайней мере у кого-то...

О потере мотивации я заговорил, вспомнив недавнюю историю о том, как авторы многообещающего языка Nemerle и единственного компилятора для него взяли и просто потеряли мотивацию к дальнейшей работе на Немерле... :о(
К счастью для Немерле на RSDN.RU нашлись упёртые фоннаты, которые продолжили работу над этим языком, перехватили эстафетную палочку, так сказать... Правда, ещё вопрос, насколько их хватит, так как рано или поздно они тоже потеряют свою мотивацию... :о)

Ну наверное больше к alek111, так как именно он начал эту тему с предложения создать многоплатформенный компилятор...
А ещё лучше вообще не обсуждать это, так как ещё один GCC вряд ли кому нужен, несколько десятков миллионов долларов на его разработку ни у кого не найдётся, и вообще это пустая трата времени... Кто захочет забесплатно повторить подвиг Зуева сотоварищи -- за несколько лет создать фронтенд С++, который даже реального машинного кода не генерирует?

Для этого сначала нужно получить описание этого Оберона-07... :о))
Когда оно выйдет, я попробую реализовать простенький компилер на Хаскелле, чисто ради забавы и для тренировки (не знаю, что из этого выйдет и выйдет ли...) :о)

Так я, собственно, ясно предложил уже -- не распылять силы, а присоединиться к местной команде блэкбоксёров (если те не будут против)... :о))

Вот поэтому без наворотов надо делать. Никогда неизвестно, что и как будет через несколько лет, какой будет расклад сил и кто чем будет заниматься... Компактные вещи выживут, Немерлы всякие - вряд ли.

Вообще-то Немерле -- один из компактнейших языков, наворотов нём практически нет, за исключением тех, что накладываются .NET'ом, так как одной из целей разработки этого языка было сделать полноценный язык для .NET'а.
В самом языке Немерле даже нет операторов циклов и ветвления -- они реализуются с помощью макросов: циклы раскручиваются в функции с хвостовой рекурсией (как в ФП), а оператор if -- в паттерн-матчинг а-ля Рефал... :о)

А вообще, этот Ваш тезис за достойный аргумент вряд ли может считаться. Ну скажите, где сейчас Оберон и Оберон-2? Эти языки без наворотов фактически уже не существуют. Компонентный Паскаль уже имеет навороты по сравнению с ними!

Давайте тогда так. У компилятора могут быть разные назначения, например
а) учебный для изучения курса компиляции
б) исследовательский - экспериментальные разработки
в) профессиональный - по прямому назначению.
Как я понимаю автора темы его интересует последний вариант. В чем тогда резон дублирования поясните. Хотя похоже я был не прав и подспудное компиляторописательство массами уже овладело.
Бесспорно, хотя бы потому, что к рассматриваемому вопросу это отношения не имеет.
Пусть alek111 меня поправит, но мне кажется тема была поднята не о создании компилятора, а о его трудоемкости. Если тема будет переименована это сомнение будет снято.

Извините господа/товарищи, но я что-то совсем ничего не понимаю. Собственно о чем идет речь?
Итак, имеем множество компиляторов с Оберон-2, для платформы i386, в том числе компилятор компонентного паскаля для BlackBox с "правильной" лицензией. Что собственно требуется-то? Компилятор для какой другой платформы? Для какой?
Или существующие компиляторы чем-то серьезно не устраивают. Например, что-то не устраивает в Блэкбоксовском компиляторе? Ну вообще-то об этом уже говорили - нет оптимизации. Кстати чем компонентный паскаль сложнее Оберон-2?
Т.е. в чем идея?
С моей точки зрения есть три разумных варианта в плане компиляторов:
1. Разработка (на базе BlackBox) системы кросс-компиляции для программирования контроллеров. Ине кажется такая разработка могла - бы быть рентабельной. Впрочем я не маркетолог.
2, Разработка оптимизирующего компилятора для BlackBox по типу XDS. Для этого варианта можно и "скинуться".
3. Перевод XDS в Open Source. Но сие от нас не зависит.

Предлагаю немного подождать. Идею была выдвинута уже в первом посте автором. Сейчас он ожидает ответа от авторов компилятора Oberon-2 POW! после чего будет готов дать ответ на то какие платформы будут поддерживаться компилятором. Сейчас уже можно высказать свои соображения о его варианте переносимого Oberon-2 компилятора с его исходным кодом написанным на нем же самом. Видите ли Вы его (вариант) разумным к примеру?

Пока нет.

Кстати, а нафига писать компилятор на нем самом же? Вирт и так уже всем доказал, что это можно сделать. Так может не мучиться и написать на каком-нибудь хаскеле? Будет быстрее на порядки.