OberonCore

ой
я подумал минимум для реализации%)
а для чего динамические управляемые картинки?
да вообщем то для повышения мотивации
если такой задачи не стоит, то чего-то существенного для реализации алгоритмов конечно они не принесут

пс: если правильно понял, то нормальный КП начинается с 8 класса? тогда 3 года (5-6-7кл) рисовать только статику... хотя в принципе там же есть др исполнители, тот же робот (для разнообразия)...

Повышение мотивации -- вещь важная, но вспомогательная. Сама по себе даже и бессмысленная.



Это уж как выйдет. Подозрение, что "нормальный КП" гораздо раньше пойдет. Это одна из причин утверждения о сложности текущей черепашки -- изолированность от "нормального КП". Надо бы это переход чтобы попроще был.

Нормальный КП с 8 класса -- это в группах, где ББ вводится в программирование с 8 класса.

Белорусская олимпиада для 5-7 класса -- вполне себе нормальный КП, нормальное программирование.

если рассматривать черепаху с роботом (сейчас они как некая оболочка для ББ) просто как кратковременный трамплин для перехода на полный ББ, то возможно расширять их функционал смысла и нет
НО
есть школы которые строят курс программирования в "логомирах" (которые платные)
с учетом того, что теперь яро закручивают гайки по лицензиям, то доработанная черепаха в ББ могла бы быть "бесплатной альтернативой"
т.е. вполне возможно, что школы не захотят так сразу отказываться от методических наработок с черепахами, а тут будет среда (бери, используй, а потом может и нашу систему примут)
хотя опять же у меня нет данных на сколько логомиры распространены
если таких школ незначительное число, то трудовые затраты наверно и не оправданы...
вообщем лоббистом черепах я не являюсь, это было просто предложение для рассмотрения, если смыла нету, то и силы тратить не надо

У Логомиров есть демо-режим, в котором блокировано сохранение. Большинство учителей ими в таком виде и пользуется - платность их мало колышет...

Напоминание полезное.

А смыслы являются по мере выкладывания аргументов и фактов.
Правда, они с суждениями так и норовят перемешаться

Теория – это не только кривая, но ещё и интерпретация. Вызывает ли эфирный ветер сжатие тел или никакого эфира нет?

Пиаже считал, что открытые им закономерности умственного развития определяются чисто биологическими законами. Здесь кардинальное различие с Выготским, который упирал на социальную обусловленность умственного развития. Точное соотношение биологии/социума остается делом темным, но исследования учеников Выготского показали, что Пиаже не совсем прав. В частности, эксперименты с "опережающим обучением" и повторением классических опытов Пиаже продемонстрировали, что соответствие между стадиями развития и возрастом отнюдь не +/- 1 год.

А индивидуальный подход, конечно, сильнодействующее средство, но не единственное.
У нас в некоторых школах начальное обучение ведется по системе Занкова (по Эльконину-Давыдову, кажется, никто не работает). Так вот знакомые учителя утверждают, что практически все дети значительно опережают в умственном развитии тех, кто учится по традиционным программам. Правда, все идет прахом с переходом в 5-й класс.

Я учился по системе Занкова... В сочетании с хорошим учителем действительно делает чудеса - отстающих, хронически неуспевающих почти нет, высокий интерес к учебе и нешаблонное мышление, которое формируется у всех детей в классе. Насчёт "всё идёт прахом" - у нас в лицее эта проблема решалась тем, что бывшим "занковцам" старались в пределах стандарта усиливать программу и давать лучших учителей... В итоге "ядро из занковцев" существенно сохранялось в так называемых "А-классах" до 9 класса, где в основном из них формировался "физмат" (но что характерно, этот "физмат" традиционно оказывался одним из лучших также и по русскому, и по литературе, и по истории - при этом в городских масштабах).

Сейчас у нас в начальной школе есть и занковцы, и ещё пара "усиленных" классов. Второй - что-то типа "XXI век", как я понял, упор на межпредметную связь, ещё что интересно - со 2 класса геометрия, в результате к 3 классу дети овладевают уже и пространственными преобразованиями и т.п. Ну и третий - "Гармония", что ли... Это с упором на "гуманитарность" и художественно-образность. В целом же лицей весьма консервативный, просто так "экспериментаторствовать" от балды никто у нас не будет... И учителя в основном > 40-50 лет... Поэтому от желающих учиться отбоя нет...

Так это одна сигма. Физики не обсуждают отклонения от теории в пределах трех сигм Вот если перевалит через три (о чем я, кажется, явно говорил), тады уж ой ...



Лучше назвать это гипотезой о механизме. А то нужно еще объяснять, что такое интепретация

О соотношении генетики/воспитания в интеллекте взрослого человека: текущие мнения из науки (причем похоже на консенсус) -- это что-то вроде 70/30 или 60/40, но даже не 50/50. К сожалению, с ходу ссылки дать не могу, но их не одна, и достаточно серьезные. (До конца смысл подобных утверждений мне самому не понятен -- достаточно вспомнить эффект "маугли", но все же.)

А с точки зрения сценариев Информатики-21 меня интересуют реальные ограничения реальной системы, данной нам в текущей объективной реальности. На кою недвусмысленно указывает и Ваше:

Физики могут себе позволить. А здесь возникают вопросы типа: можно ли это изучать в 5-м классе или надо подождать до 9-го.


Очень все это сомнительно. Статистика такая, что даже ботаники всерьез бы не приняли. Потом, непонятно, что же меряется. Как-то пробегала информация, что самый высокий IQ у политиков, ученым досталось почетное 3-е место. Ну и субъективное наблюдение: почти у всякого талантливого ребенка обнаруживатся какая-нибудь "Арина Родионовна".

А здесь тоже сигма большая. Вот у меня сын в начальной школе по математику по Петерсон изучал. В принципе, вполне традиционный курс. Но все же успели "пройти" такие вещи, как деревья выбора, операции, схемы вычислений. А это может "весить" полгода информатики по 1 часу в неделю. А где-то информатику и с 1-го класса преподают.
Кстати, "черпашки" вполне могут быть и "настоящим программированием".

помимо упоминавшихся тут Занковскую систему (http://www.zankov.ru/) и систему Эльконина-Давыдова (http://www.centr-ro.ru/) добавил бы еще МПИ проект (http://mpi.websib.ru/)
все эти системы (и другие) у нас проходятся на предмете "теория и методика преподавания математики", и очень сильно отличается от педагогики (в методике больше конкретики)
вообщем для повышения результатов акцент смещается с вопроса ЧЕМУ учить (тк тут накоплено много опыта + ГОС есть) на вопрос КАК учить
все три вышеназванные системы объединяет, то что они базируются на некоторый психологической теории (Давыдовская и Занковская на основе Выгодского (+свои наработки), МПИ на основе когнитивных стилей Холодной)
у Петерсон если мне память не изменяет используется деятельностный подход (школа2000 (http://www.sch2000.ru/), там идет органичное соединение имеющихся методик + подача этого, как традиционного обучения (на самом деле это РО))
вообщем если, как я понял литература по педагогики не устраивает, то можно почитать по методике преподавания математики, там есть очень интересные вещи

пс: по Занковской системе буквально в прошлом семестре рассматривали учебники Ванцяна за 5-6класс (http://shop.top-kniga.ru/books/item/in/38960/), так что на начальной школе они не останавливаются
в аттаче примеры заданий из пятого класса (на основе учебника Ванцяна) - решение системы уравнений, но только введение, пока перебором, а дальше уже идут др способы (курсив - вопросы учителя, не курсив содержимое карточки учащегося)
просто учебника в электронном виде нету(

Так это совсем другой вопрос.
Его-то мы тут и исследуем экспериментально за неимением твердых данных



Маленько вспомнил: это не статистика была, а некая метафора, выраженная в цифрах, насчет вклада разных факторов в интеллект.
Статистика-не статистика, а данных много (пары близнецов тысячами изучают и т.п.).

Так и хорошо

Кстати, Татьяна Ивановна Тихонова из ИСИ СО РАН обещалась поучаствовать. Большой специалист.

Спасибо, ценно, некие хоть реперные точки иметь от человека "изнутри".

Наука, да... посчитали -- прослезились...

На втором занятии (см. на Информатике-21) совсем уж очевидны стали две темы:

1) Освоение клавиатуры и редактирования -- это идеологически просто, см. отдельную тему.

2) Методика эффективного перехода от манипулирования объектами (вызовами процедур -- комбинаторный умотип; программирование с дебаггером) к тому пониманию программирования, которое по умолчанию подразумевается экспертами как AVC -- программирование как прояснение, как конденсация общей идеи в конкретное описание, "сверху вниз", "пошаговая детализация" и т.п. -- короче, элементы абстрагирующего умотипа.

Начинают же все на комбинаторном уровне. Если не иметь заранее цели перехода к пошаговой детализации, то все так там и останутся -- в компании с дебаггером.
А если иметь -- то это как-то должно отразиться в последовательности задачек-упражнений.
Как именно?

Аналогия опять с горными лыжами: правильный поворот там неестественный с т.зр. неподготовленного тела, тем не менее есть последовательность упражнений, оный поворот вырабатывающая. "Боковые соскальзывания" и т.п. Вот и с программирование нужно какие-то свои "боковые соскальзывания" идентифицировать.
Какие?

Прошло еще одно занятие (см. Новости на Информатике-21).
Гипотеза:
Сложная 3-мерная игра под названием баскетбол как прекрасный способ развития умственной координации детей младшего возраста.
(Кстати, интересно: что первично, что вторично?)

очень интересно наблюдать за процессом)
по поводу сложности черепахи в бблаб
летом, когда только вышел бблаб я попробовал позаниматься по учебнику Кушниренко со своим племянником (закончил третий класс)
вообщем не скажу, что достиг больших успехов, но команды робота ему вполне понятны (влево-вправо и тд)
но там есть нехорошесть (если робот разбился, то не показывают, как он двигался)
с черепахой тоже было сложно, на ней так и остановились после "снежинки"...

Следует понимать, что BB Lab сделан как "полуфабрикат" - программная часть, которая технически позволяет писать исполнителей в Блэкбоксе. Я не мог идти "от опыта" (не приходилось работать с младшими школьниками), поэтому пытался примерно угадать, как это должно быть Перекрыть Лого-Кумир. Документация в Лабе вообще сделана "разработчицкая" - не для конечного учителя, а для учителей-"пионеров", которые должны овладеть этой штукой и уже понять, как её конкретно применить в уч. процессе...
Посему - "доводите напильником", почтенные педагоги, ибо нужно...

Да уж поняли...

--------
кстати, после выкидывания лишнего останется, подозреваю, нечто, больше похожее на TPGraphics, чем на черепашку....... тут мысль и к Кушниренко направляется.......