OberonCore

Результаты для Pentium 4, 2.8 GHz:
BlackBox -- 849 MIPS
BlackBox (с исправлениями viewtopic.php?f=2&t=528) -- 1006 MIPS
GCC 3.4 (с максимальными оптимизациями) -- 1600 MIPS
XDS -- 1600 MIPS

Не такое уж и большое отставание получается...

А на какой процессор Блэкбокс генерирует код? Не на 386? Так может и сравнивать надо на нём

Ждём результатов Вашего сравнения на 386

а исходники можно? (проверить на двухголовом охота)

Ответ известен, но хорошо, что есть конкретные тесты. Пусть их будет побольше.

Сишный код здесь:
http://www.netlib.org/benchmark/whetstone.c
Опции компиляции для MSVS 2008:
cl /Ox -DPRINTOUT whetstone.c
Подробнее см. здесь:
http://www.delphikingdom.com/asp/talkto ... 78#msg6078

Исходный код для ББ здесь:
http://www.delphikingdom.com/asp/talkto ... 70#msg6070

Исходный код для XDS: после распаковки Native XDS-86 2.51 в файле \XDS\SAMPLES\BENCH\Whet.mod

P.S. Компилятор XDS можно взять здесь:
http://www.excelsior-usa.com/xds.html

спасибо, теперь бы не забыть проверить когда дома буду

Никакого толка от двухядерного процессора для одного вычислительного потока не будет.

Это я в курсе, но поскольку он наследник P3->PentiumM->CoreDuo2, то и результаты могут капитально отличаться от P4. когдаж только я протестирую

Провел тест на рабочей машине с двумя версиями ЧЯ.
Вот результаты :
BB 1.5 Lyceum : 816 MIPS
BB 1.6 RC5 : 671 MIPS

Ожидал обратного результата. Что сделали с компилятором?

Следуя заповедям оберона еще больше упростили кодогенератор?

Не думаю, что его ухудшили.
У меня тоже сначала BB 1.6 показывал 750 MIPS, а потом вдруг он же стал показывать 895 MIPS.
С этими измерениями как-то все неустойчиво...

Кэш работает всех уровней и проч. железный ум.
Еще есть таблицы переадресации в оси. Кажетца

В общем, фигня все эти измерения -- ясно же, что оптимизируется -- какие там могут быть чудеса...

Да, но все же любопытно, как интеловский компилятор добился 8000 MIPS?
http://www.delphikingdom.com/asp/talkto ... 46#msg6146

Когда-то, в гонке java-компиляторов (или рантаймов), для получения скорости в 2-3 (вместо 10-30) раза меньше native кода, было популярно загонять в компилятор (или рантайм) умение находить код популярных тестов и очень жестоко его оптимизировать.

Согласен с Info21, что замеры и сравнения разумно делать на реальных задачах, но любопытство все же сильно: что там Intel удумал?

Можно переменные в регистрах размещать, функции инлайнить, да мало ли что.

И что, это единственный компилятор, который так делает?
Я напомню цифры: 8000 MIPS у Интела против 1379 MIPS у Майкрософта.

У кого-нибудь есть интеловский компилятор? (Чтобы воспроизвести результат и заглянуть в ассемблерный листинг.)

Неужто компилятор Интела использует недокументированные возможности процессора

Чтобы "жестоко оптимизировать" (на порядок), надо чтобы было куда Современные компиляторы оптимизируют так, что далеко не каждый программист на ассемблере напишет лучше.