OberonCore

Является ли язык Глагол (http://www.glagol.nad.ru) аналогом Component Pascal (CP)? И возможно ли примеры программ Глагола перевести на CP?

Посмотрел наскоро язык. По структуре своей напоминает Оберон. Если автор выразился точно, то это аналог Оберона (Паскаль он упомянул скорее для ясности, т.к. Оберон не все знают).

Что можно сказать на эту идею?
Я сам обожаю русский литературный язык и не переношу англицизмов в устной и письменной речи.
Но язык программирования - это не естественный язык. Это - формальная нотация, и она не только не должна быть близкой к естественному языку, но, напротив, быть свободной от всей его многозначности. Слова формального языка в идеале вообще не должны вызывать никаких побочных, тем более житейских ассоциаций. Это закон абстрактного мышления. Те, кто хочет оболегчить новичкам жизнь "знакомым" русским синтаксисом, на самом деле вредят развитию такого мышления.

Затея автора вызывает уважение, но, увы, смысла в таких проектах я не вижу. Российской информатике нужен собственный промышленный инструментарий, язык проектирования и разработки, а не множество "интересных штучек", которыми можно поиграться на досуге, а потом пойти писать заказ на MS VC++...

Продолжая о русском языке в программах... По своему опыту писания в ББ убедился, что использование русского языка для имен идентификаторов и процедур (но, подчеркну, не всех, а некоторых!) действительно увеличивает выразительность кода. За счет чего? За счет того, что четко разграничиваются два типа объектов (типов, переменных, процедур): абстрактные и технические. Абстрактные - те, которые соответствуют сущностям предметной области. Их удобно называть русскими именами: Накладная, Товар, Склад, Приход, Расход и т.д. Другая категория объектов в программе - это "технические", которые являются артефактами реализации, соответствуют алгоритмическим или системным сущностям. Здесь ничего лучшего английских имен не придумаешь: buffer, table, ConnectTo, Sort...

Смысл именно в том, чтобы использовать два языка. Диапазон выразительных средств за счет этого расширяется, а значит, программа становится более понятной, не требуются комментарии.

УЗКЦЕЛ
ЦЕЛ
ШИРЦЕЛ
ВЕЩ
ШИРВЕЩ
МНОЖ

Сомнительно, что такая терминология имеет хоть какое-то отношение к нашему великому и могучему... В этом смысле у английской нотации преимущество - средняя длина их слов меньше наших, а значит, не приходится их коверкать...

ОТВЛЕКАЯСЬ ОТ ТЕМЫ:
Байку такую читал
Американцы в 40-х проводили исследования, почему при равных силах японская авиация обычно им проигрывала. Пришли к выводу, что причиной тому - средняя длина слов языка. В японском - 8-10 букв, в английском - 3-5. Поэтому быстрота отдачи команд выше у американских командиров.
В Советском союзе тоже проанализировали длину слов. В русском средняя длина - 6-8 букв. Но в боевых условиях командиры переходят на мат, и информационная насыщенность речи возрастает в несколько раз
(С) И. Одинцов Профессиональное программирование- системный подход (BHV)

Я валяюсь. Да простят меня авторы языка за мое испорченное мышление, но ассоциации исключительно с "ширянием".

А серьезно. Были же уже попытки деланья языком с русскими ключевыми словами: "Алмир", "Рапира" и что-то там еще. И где оно все?

И дело даже не в длинне слов. Уже сложилась традиция по использованию в формальной нотации алгоритмов (в языках программирования) использовать определенные англоязычные термины. Порой эти термины вопринимаются уже в отрыве от их "языкового" значения. Никто же не вопринимает, например, long, как "долго" или "давно".

Опять же IMHO английски язык (как сосбственно и вся группа романских языков) с его жестким порядком слов в предложении, малым количеством форм существительного и развитостью глагольных форм лучше подходит для записи формальной нотации без дополнительного эмоционального окрашивания (в чем так силен наш "великий и могучий")


А тут уже другая фишка. Мат или браная речь (ср. война, поле брани) собственно для того и существовал. Чтобы очень коротко, на уровне эмоций (т.к. для анализа у подчиненного нет времени) передать сведения о команде, которую надо выполнить и сведения о "среде исполнения" (пространство, элементы, динамика) в которой надо эту команду выполнить.
Поэтому мат для программирования не прокатывает. Или надо отказыавться от машины фон Неймана и придумывать какой-нить эмоциональный компьютер на принципиально иной методологической и мировозренческой основе. Думаю что тогда общаться с ним можно будет только по русски.

А вы сами как думаете?

[quote="Илья Ермаков"]Посмотрел наскоро язык. По структуре своей напоминает Оберон. Если автор выразился точно, то это аналог Оберона (Паскаль он упомянул скорее для ясности, т.к. Оберон не все знают).
А в БлэкЮокс можно писать операторы , комманды и переменные по русски??? на сайте глагола в форуме написали что можно...

Ещё в защиту русского в програмировании... в русской версии визула бейсика (v.6) можно писать русские имена переменных - Вы знаете ОООчень удобно для читабелности и понятности, (особенно через месяц - два разбирать свою программу...
только названия надо давать не ШИРЦЕЛ , а "ДлиннаПути" или
"ЗаполнениеМассиваГрадуировок50П"

В ББ технически можно использовать русские идентификаторы, однако стандарт Компонентного Паскаля это не позволяет. Oberon Microsystems вносила в свой компилятор изменения по просьбе Ф.В. Ткачева и Информатики-21



Вопрос русских идентификаторов обсуждали в этой ветке:
http://blackbox.metasystems.ru/forum/vi ... ?p=398#398