OberonCore

Есть еще такое - Euphoria,
язык позиционируемый под множество платформ : Linux-ы,FreeBSD,Windows-ы,DOS-ы
компилятор e2c и еще много чего, прост до безобразия узучается за день-современный
QBasic. Однако хвастаются производительностью, есть GUI какое-никакое. Вот типы данных у него мне понравились, эстетически приятно видеть такое -sequence. гы..
Люблю писать под дос всякую всячину поетому взял на вооружение
http://www.rapideuphoria.com/ есть там и русское зеркало...
________________________________________________________________________
Чубайс-наша грозная слава

Судя по описанию это больше похоже на перл, чем на яву. Только в перле "все есть хеш-массив", а тут "все есть список". Ничего интересного. Или есть что-то уникальное?

А вот как это выглядит - вроде ничего, особо деструктивного для психиики, нет, хотя на страничке пугали сравнением с Басиком...
Однако, если тянет на интерпретируемое с сиквенсами всякими, то уж Питон - более распространённый язык...
Хотя этот вроде статически типизирован, что в лишний +...

В каком месте он статически типизирован? Базовые типы можно указывать? А чуть более сложные структуры сразу превращаются в динамический список Питон в этом смысле более последователен, все динамическое, но при этом полноценные структуры данных.

Согласен, уж лучше последовательность - либо строгая статическая (с RTTI), либо полная динамическая (но строгая - Smalltalk, Python). А JavaScript масдай

Ну да конечно так все и есть.Язык со слабой статической типизацией переменные объявляются но есть еще и Object
Русское зеркало http://www.private.peterlink.ru/kinz/2002/indexe.htm
Списки эти вообще общее место, в J например это boxes , вообщем помоему тут собрали много чего интересного
из разных концепций,sequence-это хорошо (где ето в JavaScript) но спору нет это не Lisp и не APL ориентированные
на обработку подобных конструкций...Собственно чего это я тут развел , аааа.... просто по ассоциации. Заранее скажу
что ассоциация совершенно поверхностная конечно.
1.Сборщик мусора есть-есть
2.Многоплатформенность есть-есть
3.Низкоуровневые операции выделены в отдельный модуль Machine Level Interface machine.e
4. Модули с поддержкой синтаксиса ModuleName.NameName
5.Такое вот есть

type hour(integer x)
return x >= 0 and x <= 23
end type
что-то ето мне напоминает.

Но не это главное!
СЕАНС ЧЕРНОЙ МАГИИ А-ЛЯ др. Никлаус Вирт
Есть такая Feature :
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Dynamic Calls
These routines let you call Euphoria procedures and functions using a unique integer known as a routine identifier, rather than by specifying the name of the routine.
routine_id - get a unique identifying number for a Euphoria routine
call_proc - call a Euphoria procedure using a routine id
call_func - call a Euphoria function using a routine id
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вслед за уважаемым Виртом делаем заключение , -этого (вобщем наличия глобальной таблицы функций) вполне достаточно для того чтобы :
Процедурный язык -превращается....преврящается... в ОО-язык. примером тому
библиотека Quartz и не надо никакого class.

Прошу не запинывать ногами. Гм.. а воспринимать сей пост исключительно как шутку.
Дааа... Oberon это конечно грозная слава...Оставляет после себя ощущение очень ГРАМОТНОЙ конструкции
что-б там не говорили.Немцы-однако
Вот вопрос много ли пишут на нем..изучение то идет,а вот не получилось ли бы как с J у меня. Внедрить то у себя в конторе я его внедрил и все довольны. А не дай бог работу сменить прийдется.
Вы что на ето скажете товарищъ?

Ну так будет поле для новых социальных экспериментов по внедрению в новом коллективе

Собственно вопрос по существу: имеет ли место быть подобная "эмуляция" OOП
т.е. наличия в языке некоторых воможностей позволяющих вводить в язык синтаксис OOП через
черный ход. Не напоминает ли ето Виртовский подход. Т.е. ООП как концепция удобным образом поддерживаемая языком, а не жесткий набор тегов Class {} и т.п.
Я не имею ввиду вышеупомянутый пример. Не будет ли полезно самостоятельно модифицировать базовые конструкции поддержки ООП если это будет сравнительно легко сделать. Понятно что OO-стиль программирования использовался и до его изобретения я не об этом. Кстати в той же Euphoria обнаруживается еще и такое O4 т.е. пишешь как на Ява и переводишь все енто в процедурный код,ООП вне языка.
Каким должен быть язык что-бы максимально удовлетворять подобным запросам...
Глупо наверное.....

"Эмуляция ООП" в конечном счёте и оказывается "настоящим ООП". Потому что ООП - это набор конкретных механизмов: абстрактная типизация (сокрытие устройства типа данных) (в Обероне и до него в Модуле - на базе модулей), расширение типов данных, полиморфизм параметров процедур и указателей, виртуализация вызова.
Эти механизмы надо видеть и понимать по раздельности, и по раздельности же, дозированно употреблять.

Последний вопрос. Прочитав манифест банды четырех и сравнив с той же документацией
по BlackBox - мы в восхищении, на примере той же подсистемы Text. Сравнив с тем как все ето реализуется в Delphi например
Но вот одна весчь - перекрытие операторов ,гм... как? Идет вразрез с принципами надежного программирования?

Перегрузка операций, в смысле?
Просто это средство с очень трудно просчитываемыми побочными последствиями для языка и компилятора. Тянет за собой много всего. Известно на примере Ады. Например, явное префиксование модуля - Вы же не будете писать a ComplexNum."+" b. Придётся вводить неявное "прописывание" операций при импорте. А это ведёт ещё к цепным последствиям (как разруливать, если "прописалось" несколько подходящих и т.п.). Ну и т.п. Итого - проблем имеем больше, чем получаем преимуществ. Дисбаланс языка.

Сегодня читал "Вокруг света" - про системы радиосвязи с космическими аппратами. Там говорилось о том, что спутник или косм. аппарат настолько сбалансированная вещь, что нельзя тронуть ни один параметр, чтобы не "поплыли" другие. Увеличили скорость передачи данных - надо для надёжности увеличить мощность передатчика - требуется более мощное питание - "поплыла" масса + габариты и т.п. В итоге пересчитывается и "раздувается" всё. Так и с языком программирования. Оберон - это вот такой идеально сбалансированный спутник, который при введении каждого средства приходится "пересчитывать".

:о)))
Тем не менее, идеальных языков нет...

Кстати, В Оберон-Компаньон в ETH-Oberon ведь была перегрузка операций, и ничего страшного вроде не случилось... :о)

Варуююююттттт

Has anyone here looked at Juice?

http://caesar.ics.uci.edu/juice/

The C++ sources of the netscape & IE plugin are available, and the
authoring tool sources which are in Oberon which bears a vague
similarity to Pascal.

I wonder if there is anything in that dll which could usefully be
wrapped for Euphoria?

Pete

да еще много чего в природе похожего есть, например LUA...

Глянул на LUA: с синтаксис простой, но язык мощный. Чем то на Oberon смахивает.