OberonCore

Как можно охарактеризовать типизацию Oberon? Нашел здесь https://proglib.io/p/literacy-project-type-checking/ таблицу для примера.

JavaScript - Динамическая | Слабая | Неявная
Ruby - Динамическая | Сильная | Неявная
Python - Динамическая | Сильная | Неявная
Java - Статическая | Сильная | Явная
PHP - Динамическая | Слабая | Неявная
C - Статическая | Слабая | Явная
C++ - Статическая | Слабая | Явная
Perl - Динамическая | Слабая | Неявная
Objective-C - Статическая | Слабая | Явная
C# - Статическая | Сильная | Явная
Haskell - Статическая | Сильная | Неявная
Common Lisp - Динамическая | Сильная | Неявная
D - Статическая | Сильная | Явная
Delphi - Статическая | Сильная | Явная
Примечания к таблице:

C# – сохраняет динамическую типизацию, с помощью особого псевдо-типа dynamic с версии 4.0. А также оказывает содействие неявной типизации посредством dynamic и var.

С++ – после стандарта C++11 обрёл опору неявной типизации посредством ключевых слов auto и decltype. Сохраняет динамическую типизацию, в момент использования библиотеки Boost (boost::any, boost::variant). Содержит в себе черты как сильной, так и слабой типизации.

Common Lisp – стандарт предполагает декларации типов, благодаря которым некие реализации используются также для статической проверки типов.

D – также осуществляет поддержание неявной типизации.

Delphi – осуществляет поддержку динамической типизации, с помощью особого типа Variant.

Есть вероятность, что я где-то мог ошибиться, в особенности с CL, PHP и Obj-C, если по какому-либо языку у Вас есть другое мнение – пишите в комментариях.

С/Д|С|Я

Статическая Сильная Явная

А почему тогда буква Д указана?

Так как от определения зависит. Если отталкиваться от того, возможно, неправильного определенения данного в статье, то не только статическая. И у многих других языков, где написано статическая получается не только статическая. А так у Оберона типизация статическая. А определение в статье не айс.

Это у каких языков?

У всех объекто-ориентированных.

А если хочу, чтобы динамическая типизация не помешала в работе, то как быть?

Непонятный вопрос. Чтобы ответить на него надо понимать какая у вас работа. Что и как вы там делаете и что вам там мешает.
Вспоминается старый анекдот:

А из чего следует, что в C# динамическая типизация присутствует? Она есть, даже если не использовать dynamic?

Имеется в виду полиморфизм?
А то, эта череда бинарных ответов Да/Нет, действительно анекдот какой-то напоминает

Да. Просто в этой (не самой лучшей) статье есть следующее определение:

Если следовать этому определению, то любой объекто-ориентированный язык не является статически типизированным.
Если взять более привычное определение http://progopedia.ru/typing/static/:
, то объектно-ориентированные языки снова становятся статическими.
В общем от определения зависит.

А есть ещё такая формулировка, как безопасная типизация. Что Вы думаете по этому поводу?

Да, много чего есть. Вы то что хотите узнать или доказать?

Конечно хочу узнать, поэтому и задал вопрос про безопасную типизацию. А по поводу того, что много чего есть, это интересует в контексте минимизации возможных ошибок.

Типобезопасность? Заодно там же в вики по теме:
Сильная и слабая типизация
Каламбур типизации

С учётом уточнения насчёт "сильной" или "строгой" -- допускаются некоторые неявные преобразования между типами (без потери данных). К примеру, языки ML-семейства "построже" (все преобразования должны быть явными, такое положение в некотором смысле является платой за возможность полноценного вывода типов).

Кем допускаются неявные преобразования? Программистом или компьютер в своих недрах эти преобразования сам по себе делает?

Правилами языка (системой типов, о типизации, вроде бы, речь). Можно применять "меньшие" значения там, где ожидаются более "широкие" (к примеру, для переменной/параметра типа LONGINT допустимо присваивание значения вида SHORTINT, или для переменных вещественного типа совместимы целочисленные значения). Компилятор встроит неявные преобразования (если необходимо), затем компьютер исполнит то, что ему предписали.

Вставлять в каждую процедуру проверки типов всех используемых переменных -- см. ветку против питона, там есть пример из реальной жизни ))