OberonCore

Удивлён.

Цепочка литер нулевой длины -- и массив нулевой длины -- всё-таки две совершенно разные вещи.

О непременном выделении места под нуль элементов речи тоже нет -- доступа-то к ним не будет (стандартные обероновские проверки границ массивов не дадут).

Я, возможно, чего-то недопонял. Я только лишь хотел сказать, что если разрешить использовать nil в качестве массива нулевой длины, то никакого дескриптора у него не будет. Этот особый случай должен поддерживаться компилятором.

Если ... то ... должен ...

Понятно.

Видимо, выше был акцент (неоднократно) не на выделении как таковом ячеек памяти для хранения элементов (ноль элементов в данном случае), а на распределении в куче дескриптора массива (и прочих необходимых скрытых метаданных) и инициализации указателя (фактически, не содержащего ссылки на прикладные данные). Такова природа ссылочного типа потенциальных динамических массивов нулевой длины (а без них вряд ли проблематика имеет смысл, недостаточно каких-то статических нулевых массивов на стеке или в качестве глобальной переменной, если вдруг таковы возможны). Напр.:

Пусть для NEW разрешены нулевые значения для "измерений" массива. Однако, даже в случае N = 0 и для arr1, и для arr2 необходимо выделять места в куче (без ячеек для предметных данных), и адреса в arr1 и arr2 должны быть уникальными (чтобы в целом обеспечить семантику указательных типов).

В общем, такая ссылочная типизация для массивов (базовых встроенных) распространена в мэйнстриме. Решения в Objесt Pascal, видимо, как и в Active Oberon, позволяют избегать выделений в куче для пустых динамических массивов.

Вроде бы, явный nil применим в тамошних строках вида PChar (и производные), т.е. в строках "в стиле Си", которые по сути есть те же явные ссылочные типы. Строки вида string (и их вариации), как и динамические массивы, технически по сути есть указатели, но их внутреннее устройство скрыто. Такие типы являются value-объектами. Однако, возможно явное приведение к типу pointer, пустые строки и массивы выдают nil. А вот приведение пустых строк вида string к PChar не выдает nil, а некий адрес, указывающий на нулевой байт (или байты для "широких" строк). На практике все пустые строки "привязаны" к одному и тому же адресу, который может быть размещён статически, а не в динамической куче. Иными словами, для таких value-строк и динамических массивов нет никаких "обязательств" ссылочных типов, возможна любая внутренняя реализация с необходимыми оптимизациями.

Для этого необходимы иные встроенные типы или средства в языке для реализации подобных типов.

Посмотрел по диагонали тему. Нечего не понял. Во всех скриптовых языках массивы нулевой длины есть. Да и не только в скриптовых: https://play.golang.org/p/0DaDchNpauF

10 лет использую эти самые массивы нулевой длины и даже не подозревал, что для кого-то это может быть экзотикой.

И да, я за свою практику тысячи раз писал if x.count() > 0 then ... - обычная ежедневная рутина.

facepalm

А просто проверка на существование не спасает в вашем случае?

Но увидел возможность повысить свою доминантность.

Речь шла primarily про Обероны.

Не понял.



Конечно. Вы же пытаетесь повышать свою доминантность такими комментариями.

Только я склонен считать это не повышением моей доминантности (это я делаю иначе), а уравновешиванием сил и мнений.

В вашем примере: if x.count() > 0 then --> Если массив ещё не создан, получите ошибку.
Если замените на проверку - If "массив не существует" then --- ошибки не будет.
А все остальное уже потом ... при необходимости создаете массив или делаете что-то ещё ...

Очень интересно!
Массив нулевой длины - это как Чеширский кот - остались только одни глаза. Глаза Чеширского кота - это новая сущность - математическая абстракция - зачем плодить новые сущности без особой на то необходимости? На мой взгляд:
- Или нужен пример крайней необходимости таких массивов. На конференции в Орле или где-то ещё говорили, что Оберон единственный из других языков движется в сторону упрощения - тогда без примера крайней необходимости зачем?
- Или - если разработчики компиляторов скажут, что nil - как массив нулевой длины - это сделать "Просто" и не будет снижать надёжность и пр. проблем ....
но RESTRICT "массив нулевой длины" - нужно будет добавить )))

Зачем? Обычный динамический массив (aka List или Slice) именно эту работу и делает за тебя.
Под капотом там nil, а с точки зрения программиста пустой массив.

В Go кстати вообще и так и так можно: https://play.golang.org/p/8ZtyX6tTD8L

Т.е. в случае оберонов это типа можно невозбранно брать LEN от указателя на массив равного NIL.
Доработка кажется не сложная и вполне вменяемая.

Нет, я пытался вернуть Вас к исходной теме. Что мне удалось.

Вроде ж выяснилось, что массив "не главное" (есть в нём данные, нет их...) - тэг массива (даже с нулевой длинной) будет всегда. (далее логично следует движение в сторону ассемблера ---> адрес тэга и доступ к его "полям" )

каким полям? Если быть последовательным -> вот пример для Go https://habr.com/ru/post/202948/
// Делаем копию среза (int).
slice3 := append([]int(nil), slice...)
fmt.Println("Copy a slice:", slice3)

Вот описание в GO через срезы - сравните пустой срез и Nil

Кроме того, используя новоприобретенные знания мы можем понять что из себя представляет «нулевой» (nil) срез. Естественно, это нулевое значение заголовок среза:
sliceHeader{
Length: 0,
Capacity: 0,
ZerothElement: nil,
}

или просто
sliceHeader{}

Ключевым является то, что указатель тоже равен nil. Данный срез
array[0:0]

имеет нулевую длину (и может даже нулевую ёмкость), но его указатель не nil, поэтому это все еще не нулевой срез.

Очевидно, что пустой срез может расти (предполагая что он не нулевой ёмкости), но «нулевой» (nil) срез не содержит массива, куда можно положить значения и не может вырасти, даже для того, чтобы содержать хоть один элемент.

Стоит отметить, что «нулевой» (nil) срез, по сути дела, эквивалентен срезу нулевой длины, даже если он ни на что не указывает. Он имеет нулевую длину и в него можно что-нибудь добавить с выделением. В качестве примера, посмотрите на несколько строчек выше, где копируется срез, добавляя «нулевой» (nil) срез.

Со сведениями о массиве; грязный хак подразумевался.
PS: при чём здесь го. В теме речь шла про обероны и компонентный паскаль.

Go ни при чём - это был пример реализации. Раньше для С++ такого примера не нашли - пусть хоть что-то будет осмысленное - даже срезы Go ... хочется понять смысл нововведения - начиналось ведь с этого:

Не шарю в плюсах, но разве вектор нельзя создать с нулевой длиной?

Конечно можно.
Там для этого и существует два поля "про длину": одно - собсна "длина" - сколько элементов в векторе наличествует, и - "потенция" - сколько можно туда поместить без необходимости "удлинения" места хранения элементов.