OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Вторник, 10 Декабрь, 2019 12:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 13:36 

Зарегистрирован: Воскресенье, 28 Май, 2006 22:12
Сообщения: 1445
Особо не для споров пишется. Так - общие рассуждения. Как говорится на южно-русских диалектах "взагали по загалям"...

Большинство споров и религиозных войн сводится к привычности/удобству синтаксиса и выражению семантических единиц в языках.

Существует набор "семантических слоёв", с которыми приходится иметь дело программистам/разработчикам систем и которые касаются:
- предметной области (собственно задача) и способов поддержки решений по задаче
- понятий языка и способов их выражения
- текстовых элементов в исходном коде программы
- "виртуальной машины" которую выражает конкретный язык
- вспомогательных элементов (скорее организационного и документирующего плана)

Споры в форумах чаще всего сводятся и начинаются с того момента, когда люди начинают (по (не)знанию) смешивать слои.
Наиболее выдающиеся системы (не в плане "мэйнстримовости", а именно, как решение задачи "а напишем-ка ещё один язык программирования") получаются там, где создателям языка удаётся одним и тем же набором правил языка и синтаксическими конструкциями успешно выразить понятия всех пяти перечисленных слоёв.
Есть ещё и "традиция". Чаще всего она сформировалась, когда просто не было альтернативы. Сюда же примешивается случай довления аргументов по получению более быстрого кода многочисленными частными случаями конструкций и виртуальной машины языка в ущерб общности решений. В этой же плоскости лежат случаи, когда (по Паретто) 80% частных случаев потребностей 80% программистов покрывается 20% свойств и синтаксических возможностей языка.

Общность, вообще говоря, не приветствуется.
Она - сложна уровнем овладевания языком, предоставляющего такую общность; получением необходимого уровня и объёма профессиональных знаний, непосредственно к языку не имеющих отношения. Думается, что именно поэтому, "не выстрелили" и ушли со сцены Форт, Лисп и Смолток. Нет, они есть и иногда даже в Линкедине мне приходили оповещения о соответствующих вакансиях... Но это - исчезающе малый процент, по сравнению с мейнстримом. При этом, факту "угасания интереса" к этим языкам или спаду процента проектов, реализованных на них, соответствует и такое ценнейшее свойство этих языков, как возможность формировать DSL, на их базе (вплоть до полного видоизменения синтаксиса получающегося DSL). Мейнстрим и его приверженцы провозглашают принцип "построения DSL" только как вызовы соответствующих функций из соответствующих библиотек. То есть, семантика предметной области притягивается и упрощается до уровня семантики используемого языка. Это - забавный парадокс.

Эти же три языка обладают одним общим свойством. Они не стараются скрыть детали и механизмы работы своей "виртуальной машины". Она - обязательная часть языка. Собственно, без этого знания, полноценный DSL (со всеми его специфическими синтаксическими и семантическими необходимостями) и не напишешь. Кстати, это противоречит установкам Вирта, который утверждает, что программист не должен знать особенности и устройство механизма исполнения и язык должен максимально скрывать их от программиста. Решения Вирта к которым приходил и такой подход, в общем, понятны. Каждый его язык программирования НЕ разрабатывался, как средство общего плана, не был "вещью в себе", "просто очередным языком". Они были вершиной семантических слоёв в проектируемых системах - от "железа" и - выше. Собственно, именно поэтому знания о механизме исполнения и можно было "скрыть" или "выбросить".

Оберон - семейство.
Грусть, застой и сумрак.
Практически, при каких-то потугах отдельных людей и коллективов что-то сделать, в общем, в отрасли они не известны.
И положение НЕ улучшается. Общее представление о ситуации характеризуется элементарным общедоступным наблюдением: даже такое "чудо", как Питон, "выстрелило"...
С оберонами же всё как-то затормозилось. Если в конце 80-х - в 90-е - в начале 00-х существовала масса экспериментальных оберон-систем, на которых отрабатывалось множество подходов и решений в программинге, то сейчас - тишина.
Мне, вот, кстати, не понятно, почему, при открытости ЧЯ, так мало проектов, которые как-то пытались (через "ответвления в сторону" от стандартной реализации), "прокрутить что-то своё, экспериментальное"?
С О-7 (ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ) - вообще не понятно что есть и что будет. Спорить не собираюсь. Кто в курсе - обрисуйте ситуацию, есть ли там вообще какое-то движение или О-7 было просто очередным языком Вирта для реализации "мягкой части" очередного интереса Вирта при проектировании определённого вида устройств и оборудования?

Если лет 10 назад кто-то что-то об оберонах слышал (хотя бы "краем уха") или кто-то загружал на "покрутить и попробовать", то сейчас ситуация - вообще аховая. Поколение ушло - поколение пришло. JS, Go, Python, Java. Этим мир ограничивается. Во встроенных системах - всё тот же Си. Си++ - на системах, где есть внизу та или иная сборка Линукса под конкретную систему. Да и то - чаще, всё-таки, Си. Про какие-то там обероны народ уже просто не знает. Даже - не слышали.

Пока - всё. Если что-то ещё в голову приблудится, буду здесь пописывать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 14:06 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 864
Откуда: Казань
Wlad писал(а):
С О-7 (ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ) - вообще не понятно что есть и что будет. Спорить не собираюсь. Кто в курсе - обрисуйте ситуацию, есть ли там вообще какое-то движение или О-7 было просто очередным языком Вирта для реализации "мягкой части" очередного интереса Вирта при проектировании определённого вида устройств и оборудования?

Лично для меня, когда я впервые увидел Oberon-07, он мне показался более логичным языком, чем Oberon-2 или Component Pascal.
Например:
Код:
TYPE
Node = POINTER TO NodeDesc;
NodeDesc = RECORD
  left, right: Node;
  PROCEDURE (x: Node) EqualTo (y: Node): BOOLEAN;
  PROCEDURE (x: Node) LessThan (y: Node): BOOLEAN;
END;

PROCEDURE (x: Node) LessThan (y: Node): BOOLEAN;
То что, скобочки повторяются два раза не очень красиво (IMHO).
В Oberon-07 сделано логичнее и без лишних сущностей, например можно сделать так:
PROCEDURE LessThan (x, y: Node): BOOLEAN;
Как говорил, в одном из интервью Андерс Хейлсберг, язык программирования - это только 10%, а 90% - это библиотеки. Сейчас, возможно, уже не 90%, а 99%, так как современная IT-инфраструктура сильно усложнилась, есть куча протоколов, форматов и т.д, которые нужно реализовывать. И даже, если не учитывать всякие форматы и протоколы, а просто взять какой-нибудь алгоритм, то основная сложность - это не работа с языком, а сложность реализации самого алгоритма.

По поводу Python, он выстрелил не потому, что он супер хороший, а потому, что он занял нишу умирающего Perl, который был еще хуже, чем Python. И сейчас он вполне успешен в этой нише и потихоньку занимает соседние ниши.

У Оберона есть огромное конкуретное проемущество - это простота языка. И это конкуретное преимущество становится актуальным, когда работа идет с самим языком, например, взять какой-нибудь статический анализатор. Для C++ есть много больших и сложных статических анализаторов, для Оберона такой статический анализатор был бы гораздо проще. Также какой-нибудь верификатор кода, для Оберона был бы проще, чем для других языков. Другое дело, что кроме технической стороны дела, есть еще несколько сторон. Сегодня только прочитал статью на http://expert.ru/2017/10/17/pochemu-innovatsii-ni-k-chemu-ne-privodyat/:
Цитата:
Forbes обратили внимание на следующую удивительную закономерность: первые десятки самых инновационных компаний и компаний, которые тратят больше всего на R&D, редко совпадают. Оказывается, мало создать новую работающую технологию. Для финансового успеха не менее важно продать ее потребителю. Т.е., делает вывод Forbes, инновация включает в себя управление не только техническим, но и рыночным риском. Ученые и инженеры, занимающиеся исследованиями и разработками, конечно, заняты решением исключительно технической стороны дела. Их работа способствует росту количества патентов компании, но не гарантирует их успех на рынке.
Для управления рыночным риском необходима специальная бизнес-модель, которую тоже нужно разрабатывать. Для того, чтобы продать технологию потребителю, необходимо очень четко знать и понимать, что ему нужно. Но и этого для коммерческого успеха недостаточно. Нужны бизнес-модели для поддержки продуктов новых технологий.В результате, в настоящем успехе инноваций количество средств, потраченных на процесс собственно исследований и разработок, играет существенную, но далеко не главную роль. Формула успеха инноваций журнала Forbes такова: инновация = разработка + ценность для потребителя + бизнес-модель. Причем, инвестиций и менеджмента требуют все три члена уравнения, а не один - разработки.

То есть простоту Оберона нужно еще продать потребителя. Как именно это сделать нужно подумать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 14:14 

Зарегистрирован: Воскресенье, 28 Май, 2006 22:12
Сообщения: 1445
Rifat писал(а):
Лично для меня, когда я впервые увидел Oberon-07, он мне показался более логичным языком, чем Oberon-2 или Component Pascal.

Сейчас я как-то мало касаюсь тематики оберонов.
Вы не в курсе, сам Вирт или кто-то в обероновских кругах, что-то следующее разрабатывает-стандартизирует?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 14:29 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 864
Откуда: Казань
На самом деле, я не знаю кто что делает в области Оберонов. Но думаю, что кто-нибудь что-нибудь делает, это точно :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 16:10 

Зарегистрирован: Воскресенье, 03 Февраль, 2008 12:50
Сообщения: 245
Wlad писал(а):
Это - забавный парадокс.

Так а в чём парадокс то? Пускай DSL будет не таким красивым, как в этих ваших Смолтоках, зато просто реализуется с помощью одного (да ещё и старого как сами знаете что и, как следствие, многим хорошо знакомого) языкового средства. Всё, логично, вроде.

Rifat писал(а):
То есть простоту Оберона нужно еще продать потребителя. Как именно это сделать нужно подумать.

Начать стоило бы, думается, определившись с целевой аудиторией. Тут всё, как мне кажется, уже более-менее понятно: "продавать" нужно "непрофессиональным программистам", ну или, точнее, непрограммистам по профессии. Но тут есть "нюанс".

Rifat писал(а):
Как говорил, в одном из интервью Андерс Хейлсберг, язык программирования - это только 10%, а 90% - это библиотеки.

Да, вот, по-моему, дело именно в этом. С одной стороны, тот же Python сначала стал популярным, а потом уже для него появились "батарейки" чуть ли не на все случаи жизни. Но с другой, какая-никакая стандартная библиотека там была с самого начала плюс возможность писать сторонние никто не отнимал. Не очень понятно, как в языке без поддержки обобщённого программирования можно вообще сделать библиотеку тех же, скажем, часто используемых контейнеров и алгоритмов. В Python то понятно "легко" запилили это и многое другое за счёт динамической типизации, а как быть в Оберонах?

Здесь часто озвучивается контраргумент, что, мол, сборка мусора облегчает реализацию контейнеров и алгоритмов. Уж со сборкой то мусора любой программист должен быть способен здесь и сейчас быстро накидать какой-нибудь двусвязный список или чего покрепче. А если не может - то вон из профессии. Оно, возможно, и здравый подход, но только лишь если речь идёт о программистах профессиональных. А если "продавать" "непрофессиональным программистам", то такое себе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 16:39 

Зарегистрирован: Воскресенье, 28 Май, 2006 22:12
Сообщения: 1445
kemiisto писал(а):
Пускай DSL будет не таким красивым, как в этих ваших Смолтоках, зато просто реализуется с помощью одного (да ещё и старого как сами знаете что и, как следствие, многим хорошо знакомого) языкового средства. Всё, логично, вроде.

Как пример. Расцвет Форта пришёлся на середину 80-х. Для тех, кто не понял этот язык (его возможности и средства), синтаксис - ну очень уродливый и непривычный (вернее, там, по сути дела, вообще синтаксиса нет. Всё, что мы воспринимаем, как, привычные нам, управляющие конструкции - лишь произвол Мура и договорённость программистов). Но, по уровню возможностей в совокупности по показателю "реализованный функционал/объём кода", равных ему до сих пор нет и, навряд ли, когда-то ещё будет. О мощности потенциала языка говорит факт, что количество реализаций ООП и поддержки модульности перевешивает количество языков с изначально встроенной поддержкой этих свойств. По иронии судьбы именно эта супергибкость и безграничность возможностей и сыграли с Фортом злую шутку. Что произошло и каковы причины? Пока аудитория "потребителей" Форта была ограничена профессионалами, которые знают, что им надо получить от системы и ещё не застандартизировали "по самое нихачу" отрасль, ограничив диапазон "прощупывания" путей развития отрасли, результаты усилий программистов были соответствующими по эффективности и новизне. С течением времени в отрасль стали вливаться люди с более низким уровнем подготовки, которым было недосуг заморачиваться разбором нюансов и углублением профессиональных знаний. А сообщество фортеров продолжало бодаться на предмет чья реализация эффективнее и красивше, вместо того, что бы проработать и остановиться на некоем "базовом" варианте Форта "для новичков от сохи". И, оттолкнувшись от этого базиса, начать наращивать "библиотечные мускулы". Собственно, именно поэтому среди фортеров ходить шутка, что каждый фортер должен написать свой "правильный форт, с правильной реализацией поддержки ООП, обработки исключений и строк". Вот так до сих пор и пишут... Благо, язык не ограничивает.
Идеология и возможности Форта также не ограничивают программиста сложившимися подходами ООП. Собственно, часто, для решения задачи или реализации системы, традиционные ООП-подходы плохи тем, что навязывают лишние семантические слои, принуждая подгонять задачу под "общепринятые" парадигмы и организацию "виртуальной ООП-машины". А в Форте эти слои можно исключить, потому, что можно вмешиваться в процесс компиляции программы и формировать самому куски исполнения и формировать/организовывать структуры данных так, как тебе удобно.
Примерно то же "несчастье" (хотя и во много меньшей степени) постигло и Лисп.
Смолток курируется у амеров высоким генералитетом (разработка информационных и управляющих систем на уровне координации группировок и общенациональной обороной), поэтому там - немного легче, хотя и не так публично.

Что касается оберонов, то принцип минимализма Вирта сыграл здесь очень злую шутку. Наверное потому, что в нише, где он мог применяться место в головах эмбеддеров уже было занято Си, а продвигать его куда-то ещё в отрасли или не было средств, или - желания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 20:06 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 864
Откуда: Казань
kemiisto писал(а):
Не очень понятно, как в языке без поддержки обобщённого программирования можно вообще сделать библиотеку тех же, скажем, часто используемых контейнеров и алгоритмов. В Python то понятно "легко" запилили это и многое другое за счёт динамической типизации, а как быть в Оберонах?

Ответ на этот вопрос я рассказывал на Дне Оберона 2017. В Обероне есть всё для этого, а именно объекто-ориентированное программирование. И используя расширение записей и процедурные переменные можно достичь обобщенного программирования, что в других языках достигается за счет добавления дополнительных сущностей, всяких там шаблонов, динамической типизации и прочих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 20:25 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 864
Откуда: Казань
kemiisto писал(а):
Начать стоило бы, думается, определившись с целевой аудиторией. Тут всё, как мне кажется, уже более-менее понятно: "продавать" нужно "непрофессиональным программистам", ну или, точнее, непрограммистам по профессии.

Мне кажется, что это не верно. И практика подтверждает, что это не так. Что нужно непрофессиональным программистам? Это то, чтобы программа хоть как-нибудь работала, пусть не всегда будет выдавать правильный ответ, а в большинстве случаев хотя бы выдавать хоть какой-нибудь ответ. То есть язык для непрофессионалов должен быть очень толерантен к ошибкам.
Оберон же создан для создания надежных программ. Есть даже статья, которая называется "Никлаус Вирт - патриарх надежного программирования" https://www.osp.ru/pcworld/2004/03/167598/.
Более того, состав участников данного форму подтверждает мою мысль, здесь собраны очень профессиональные люди. И то, что Оберон используется для создания ПО для АЭС тоже о чем-то говорит.
С другой стороны, я также немного с вами соглашусь, но немного с другой стороны. Оберон хорошо подходит для обучения, это также его конкурентное преимущество. Так как для изучения его синтаксиса нужно очень мало времени (а изучать тонкости синтаксиса С++ можно годами).

То есть, обобщая, целевая аудитория - это супер профессионалы, которые пишут высоко-надежные программы и учащиеся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 22:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8213
Откуда: Троицк, Москва
Rifat писал(а):
То есть, обобщая, целевая аудитория - это супер профессионалы, которые пишут высоко-надежные программы и учащиеся.
????????????


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 22:56 

Зарегистрирован: Воскресенье, 28 Май, 2006 22:12
Сообщения: 1445
Rifat писал(а):
В Обероне есть всё для этого, а именно объекто-ориентированное программирование. И используя расширение записей и процедурные переменные можно достичь обобщенного программирования, что в других языках достигается за счет добавления дополнительных сущностей, всяких там шаблонов, динамической типизации и прочих.

Не могли бы вы дать ссылку на текст или на время в видеозаписи, начиная с которого надо послушать о том, что привело к данному выводу и на способ успешной реализации в КП?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Октябрь, 2017 23:25 

Зарегистрирован: Понедельник, 28 Ноябрь, 2005 10:28
Сообщения: 1210
Rifat писал(а):
Что нужно непрофессиональным программистам? Это то, чтобы программа хоть как-нибудь работала, пусть не всегда будет выдавать правильный ответ, а в большинстве случаев хотя бы выдавать хоть какой-нибудь ответ.

А для чего может понадобиться такая программа ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Октябрь, 2017 12:06 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 864
Откуда: Казань
Wlad писал(а):
Не могли бы вы дать ссылку на текст или на время в видеозаписи, начиная с которого надо послушать о том, что привело к данному выводу и на способ успешной реализации в КП?

Ссылка на видеозапись: https://www.youtube.com/watch?v=IB5xWm1EJaA&index=5&list=PLoKr-_Vv5yq7Hdxq1edBtyxvkTehP4t09
Ссылка на файл презентации: https://forum.oberoncore.ru/download/file.php?id=6379

Вообще, библиотеку я разработывал при помощи компилятора Oberon-07M, который размещен на сайте http://exaprog.com. Сегодня попробовал перенести код на BlackBox. Понадобилось сделать несколько изменений:
1) Добавить EXTENSIBLE перед расширяемыми записями.
2) Заменить ASSERT(FALSE) на HALT.
3) Заменить модуль Console на StdLog (Console := StrLog).
4) И переименовать мой модуль Math в MathExtremum, иначе он пересекается с уже существующим модулем в BlackBox.
И запустил тест. Тест нормально отработал. То есть, та библиотека, о которой я рассказывал, может работать и на Oberon-07 и на Component Pascal.


Последний раз редактировалось Rifat Четверг, 26 Октябрь, 2017 13:01, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Октябрь, 2017 12:20 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 864
Откуда: Казань
Trurl писал(а):
Rifat писал(а):
Что нужно непрофессиональным программистам? Это то, чтобы программа хоть как-нибудь работала, пусть не всегда будет выдавать правильный ответ, а в большинстве случаев хотя бы выдавать хоть какой-нибудь ответ.

А для чего может понадобиться такая программа ?

Такие программы встречаются сплошь и рядом. Html можно отнести к одному из наиболее толерантных к ошибкам языков. Можно не добавить закрывающий тег, можно перепутать очередность закрывающих тегов и т.д.. Браузер как-нибудь разберется и где-нибудь да покажет что-нибудь, пусть не совсем так как задумывалось. Но html - это не совсем язык программирования. Есть языки программирования связанные с html, которые тоже довольно толерантны. Взять какой-нибудь php, можно написать какой-нибудь код, он сгенерирует какой-нибудь html и в браузере будет хоть что-то видно. Пусть на этом сайтике не работают какие-то функции и т.д, но есть результат, который можно "пощупать", то есть открыть браузер и что-нибудь посмотреть.
Если не касаться темы web-программирования, то и в обычном программировании бывают ситуации, когда нужно обработать какие-нибудь данные. При этом программа, может падать, если будет 0 или 1 строка данных, но нормально работать, когда много строк данных (вон на форуме Дракона кто-то прислал описание пузырьковой сортировки, которая работает, если только строк больше 1 :) http://forum.drakon.su/viewtopic.php?f=78&t=6124). И чаще всего обработка таких данных не является чем-то очень критичным, примерный результат бывает чаще всего понятен и "на глаз", так что если программа выдает сильно отличающийся ответ, то ошибку заметят, а если не сильно отличающийся от правильного ответ, то не заметят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Октябрь, 2017 16:22 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2015 16:40
Сообщения: 366
Wlad писал(а):
…Кто в курсе - обрисуйте ситуацию, есть ли там вообще какое-то движение или О-7 было просто очередным языком Вирта для реализации "мягкой части" очередного интереса Вирта при проектировании определённого вида устройств и оборудования?

Не проектирует Вирт никакие устройства и оборудование (если только вы не подразумевали что-то другое), он студентов учит, самые что ни на есть основы даёт.

Цитата:
Во встроенных системах - всё тот же Си. Си++ - на системах, где есть внизу та или иная сборка Линукса под конкретную систему. Да и то - чаще, всё-таки, Си. Про какие-то там обероны народ уже просто не знает. Даже - не слышали.

А им не до того, главный аргументы там - "некогда" и "объём существующих наработок такой, что не нужен никакой "оберон".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Октябрь, 2017 17:06 

Зарегистрирован: Пятница, 20 Июль, 2007 17:26
Сообщения: 700
Откуда: Псков
Artyemov писал(а):
Не проектирует Вирт никакие устройства и оборудование (если только вы не подразумевали что-то другое), он студентов учит, самые что ни на есть основы даёт.

Откуда черпаете сведения, если не секрет? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Октябрь, 2017 17:49 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2015 16:40
Сообщения: 366
Какой же секрет? Ceres; вертолёт на обероне не промышленное ж изделие был; RISC5 (см. журнал XCell#91) самые подходящие для обучения (настоящего обучения) проекты.
Статья, по-моему даже здесь, пробегала от самого Вирта, что он переключается с чисто "софтовой" базы для студней на "аппаратно-программную" (Lola и результат RISC5).
Всем бы нам в своё время такими "пенсионерами" стать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Октябрь, 2017 17:53 

Зарегистрирован: Пятница, 20 Июль, 2007 17:26
Сообщения: 700
Откуда: Псков
То есть устройства всё-таки проектирует, а студентов на пенсии уже не учит. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 27 Октябрь, 2017 10:25 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2009 16:36
Сообщения: 864
Откуда: Казань
Вообще, мне кажется, что Oberon должен стремиться в нишу, которую занимают такие языки как Ada и Eiffel.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 27 Октябрь, 2017 10:37 

Зарегистрирован: Пятница, 13 Март, 2015 16:40
Сообщения: 366
albobin писал(а):
То есть устройства всё-таки проектирует, а студентов на пенсии уже не учит. :)

Гыгы, смешно Ж8-) "… (если только вы не подразумевали что-то другое)"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 27 Октябрь, 2017 10:58 

Зарегистрирован: Воскресенье, 28 Май, 2006 22:12
Сообщения: 1445
albobin писал(а):
То есть устройства всё-таки проектирует, а студентов на пенсии уже не учит. :)

Я понимаю, что русский язык многогранен, богат и гибок - до чрезвычайности... Но вы бы, всё-таки, потренировались в выражении однозначных описаний категорий объектов и отношений между ними.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2019, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB