OberonCore

Аналогия с оружием была проведена для языков программирования уже в Принципе Калашникова.

Эту аналогию особенно остро чувствуют программисты-"непрофессионалы", которых очень много и для которых компилятор играет роль личного оружия, а также небольшие профессиональные команды (примера1, пример2, пример3, пример4).

С оружием проблемы надёжности и безопасности проявляются острее и драматичней.

В частности, один из ключевых принципов дизайна Оберона -- язык и базовые средства программирования не должны пытаться быть "умными", чтобы программист мог сохранять интеллектуальный контроль за происходящим.
Этот принцип нарушается, иногда грубо, во многих "промышленных" решениях.

На эту тему материал из оружейной сферы:

Источник: https://lenta.ru/articles/2017/02/19/safe/

Так приведённый в пример пистолет и не думает - он защищает от несанкционированного доступа, аналогом чего может служить защита от порчи памяти. Так-то и в программировании неконтроллируемый доступ к памяти всего - удобное и мощное средство, которое позволяет срезать путь и переть по прямой. Обратной стороной такой гибкости является возрастающий риск ошибок.

Как это знакомо. Помашем немного редакторской палочкой:

Как-то Вы слишком узко-буквально проинтерпретировали аналогию.

Не будем-те так уж примитивизировать.

Один из основных драматичных моментов - что в простой механической конструкции появляется чип, а для чипа будут (ш)кодить программисты )

Как капитан запаса, я обеими руками за "защиту от дурака". Подобные прибамбасы, действительно, не повышают степень безопасности. Сам факт наличия оружия сам по себе -- это уже не правильно. В обществе, где наличие оружия на руках у населения норма -- не нормально. Это говорит о том, что положение Конституции о праве на жизнь -- тупо не исполняется. Своего рода первородный грех юриспруденции))
Что касается сферы программирования, то с подходом Си человечество уже поплакало. Вангую, это были цветочки.

Эдак Вы мне запретите самому программировать свои задачи.

По-моему, право на жизнь не исполняется, когда свободные законопослушные люди лишены возможности в любой момент защититься от случайного гопника.
И страновая статистика это доказывает со страшной силой.

Только не будем-те разводить здесь сопли на эту тему -- предупреждаю как хозяин раздела.

Радость от возможности направить пистолет на гопника несколько омрачается тем, что у гопника тоже будет пистолет.

Кто подготовленнее, тот и победил (:

Радость гопника от обладания пистолетом тоже омрачается, в чём и состоит подлинный смысл.

Золотые слова.

Всем на курсы Оберона!

Радость гопника наличием пистолета едва ли можно омрачить. Гопник не на столько идиот, чтобы не использовать фактор внезапности.

В подворотне и на улице - да, спорный вопрос.

При вторжении в жилище или участок - однозначное преимущество у обороняющегося (тут мировая практика показывает). В автомобиле и т.п. тоже.

Я не то что бы за в текущих условиях, но аргументы сторонников понимаю.

А на новости типа ювенального беспредела (типа свежей - http://www.citizengo.org/ru/fm/47047-tr ... ry-salchak) - так и, несмотря на всемерное уважение к закону и т.п., волей-неволей представляется в голове "Тренировочный стрелковый клуб для ответственных матерей".

(Политика запрещена правилами форума, так что прошу не выходить за пределы социальной тематики в узком смысле! )

Фёдор Васильевич, под это дело, можно попросить для самообразования полный конспект лекций по КП/ББ (доступна л.8, если не ошибаюсь), тем более что "студнем" мне уже не стать, а МГУ и подавно.
Согласен на любое NDA, кроме "по прочтении сжечь".