|
Поскольку в соседней теме уже пошли поползновения пересадить ШАЯ на ББ, а не на A2/ЯОС, ещё раз напишу очень коротко, чем A2/ЯОС лучше ББ и чем ЯОС лучше A2. Не вообще лучше, а в контексте происходящего импортозамещения, а также "пути Оберона".
ББ - это приложение, пусть хорошее. A2/ЯОС - это операционная система. ББ несамодостаточен, он должен работать в комплексе с Windows или Linux. Да, я знаю о проекте ББ на железе, но этот проект не завершён, поэтому пока тут нет предмета для рассмотрения. Если мы говорим о каких-то серьёзных вещах, скажем о сертификации для атомной отрасли или для работы с гостайной, то в случае приложения на базе ББ объектом сертификации должен быть комплекс из ББ и подлежащей ОС. Да, у нас сейчас есть сертифицированный линукс, но спросите у Дмитрия Викторовича, как он относится к такому комплексу.
В отличие от этого, A2/ЯОС является операционной системой, которая написана на Обероне и Ассемблере (в основном на Обероне). Ввиду объёма в 1 млн строк вместе с компилятором и приложениями, к ней гораздо в большей степени применимо понятие "интеллектуальной управляемости", чем к комплексу из ББ и обычной ОС. Если мы, допустим, делаем мифический Кумир++ на базе Оберона, то ББ является лишней прослойкой между ШАЯ и операционной системой. На ББ нельзя написать драйвер устройства (даже если вдруг можно, то это всё же будет драйвер для Windows/Linux, написанный по канонам Windows/Linux). A2/ЯОС же является полной ОС, и поэтому, если сделать в ней драйвер, скажем, мыши, то это будет настоящий драйвер, и школьник теоретически может облазить всё вокруг этого драйвера и разобраться, как он взаимодействует с другими частями ОС. То же касается и промышленных применений.
Теперь - почему ЯОС, а не A2. Тут ответ простой, потому что мне больше нравится ЯОС. Если серьёзно, после появления ЯОС проект A2, как мне кажется заметно приободрился, поэтому часть моих обычных аргументов отпала. Однако до сих пор не видно стремления к популяризации и стремления чётко описать все части системы. Для A2 более важна совместимость с уже внедрёнными приложениями, чем что-то иное. Кроме того, ни цели, ни планы по будущему A2 не опубликованы. ЯОС на данный момент является системой, не имеющей никаких внедрённых приложений, поэтому она более открыта для экспериментов и изменений. А изменения A2 необходимы, поскольку в ней содержится огромное количество экспериментального кода, требующего доработки. Попытки такой доработки сталкиваются с проблемами, поскольку внедрённые приложения ломаются. Из примеров - добавление обработчика отжатия клавиатуры, исправления зависимости букв в режиме приложения от раскладки хостовой ОС, доделывание типа SET64, который просто не работал. Все эти действия потребовали ломающих совместимость изменений, в ЯОС есть все три, а вот есть ли хоть одно из них в A2 - я на данный момент не припомню, хотя я сообщал команде A2 обо всех. В плане импортозамещения, ЯОС, контролируемая внутри России (как минимум, ключи от репозитория находятся в России и технические решения тоже принимаются здесь), очевидно, предпочтительнее A2. Можно сомневаться в моей персоне, однако нельзя не сомневаться в приемлемости использования полностью иностранного проекта, каковым является A2.
Эти соображения можно гармонизировать, если создать ББ под ЯОС, к чему я уже неоднократно призывал и похоже, что на эту тему даже кое-кто подумывает.
|
Вход
FAQ
Поиск
