Валерий Лаптев писал(а):
Valery Solovey писал(а):
Вы узнайте эти доводы не для того, чтобы студентам их рассказывать, а для того, чтобы понимать, почему за такую работу нельзя получить удовлетворительную оценку. Или короче - чтобы Вас не мучали угрызения совести : ).
Совесть меня не мучает.
Просто мне тяжело из года в год долдонить одно и то же каждому новому курсу...
Есть ребятишки, которые понимают, что слова говорятся не просто так, а на основе большого опыта.
А распальцовщики, как обычно, думают, что они самые умные.
Я вот сегодня на лекции им так и сказал, что скоро придется принести портянки и поучить их наматывать...
Некоторым очень пригодится...
А потому что слова ничего не значат до тех пор, пока на своей шкуре не прочувствуешь. Поэтому говорить нужно конечно, но этого не достаточно.
Пугать портянками тоже бесполезно. Это активирует далеко не те отделы мозга
Включается не желание что-то выучить, а желание сдать как можно быстрее и забыть. Таки смекалка включается.
Нужно показывать. На наглядном примере. Чтобы чувствовали на собственной шкуре.
Например большенство этих правил начинают играть роль когда:
1) Проект большой (не 100 строк ученического кода).
2) Проект командный. Т.е. приходится работать с чужими исходниками.
Если кода всего 100 строк и он весь твой, то можно вполне и goto применять массово. Ничего в общем то страшного прямо сейчас не произойдет.
Посему полезно например следующее упражнение: пусть имеем последовательность лабораторных работ, в ходе которых код последовательно дописывается/переписывается. Так вот, на каждой следующей лабораторной из последовательности все меняются исходниками. Т.е. студент B свою лабораторную работу N2 базирует не на исходниках своей лабораторной N1, а студента A. Это раз. Два -- всем разрешается (и поощряется) спрашивать, и всячески теребить предыдущего автора исходника.
Теоретически, это должно неплохо сэмулировать (в несколько усугубленном виде конечно в плане бардака, но с другой стороны, и исходники игрушечные, поэтому то на то и выйдет) реальный рабочий процесс. В таких условиях думаю сразу станет ясно почему хорошо бы придерживаться единого стиля, не выпендриваться в плане синтаксических извращений (чем больше выпендриваешься, тем больше тебя пинают те кто потом используют этот код, ты на это тратишь время => не успеваешь сделать своё), не делать лапшу-доширак из кода посредством goto и т.п.
Неплохо потом устраивать коллективный разбор полётов
Пусть народ (сами студенты!) выдвигает предложения по тому, как избежать в дальнейшем подобного бардака, выдвигает, принимает и придерживается! Сам! А не из за пугани портянками, которое выглядит как чистой воды самодурство преподавателя.