OberonCore

Вот навеяло... Переползаю на линукс и встретился с огромным количеством больших и малых проблем. Что-то удаётся решить, что-то просто обхожу, а вот, к примеру, аналога TheBat просто не могу отыскать. Из ближних кандидатов попробовал пока KMail и Thundebird, но... не то... К тому же падучие оба. Ещё хочу испытать японовскую Сильфиду, но тоже надежды маловато.
В связи с этим, у меня складывается впечатление о явной слабости OpenSource в сравнении с закрытым софтом. Проседает качество, причём очень заметно. С одной стороны, массовые инструменты, платформы для массового использования, вроде бы должны быть открытыми и бесплатными. С другой стороны, ну так же нельзя делать софт, граждане-товарищи. Прикладная программа набивается массой функциональных возможностей - всё, что придёт в голову опенсурсным разработчикам, - но первый же глюк ставит крест на этих титанических усилиях. Разве можно доверять программе, которая не стабильна?
Конечно, время идёт, и инструменты развиваются, улучшаются Но и люди же меняются. Глядь, один ведущий разработчик ушел из проекта Mozilla ThunderBird, потом другой... Кто-то решил что-то новенькое внести в проект, а новые фичи - это новые глюки.
Так что базарная разработка софта в том виде, как она есть сейчас - думаю, является мифом Так разрабатывать достойный софт просто нельзя.

В Ваших словах много правды. Но не всё так плохо...
По прошествии некоторого времени всё привыкнется, и софт тоже понемногу подберётся.
Тот же Тундербёд не так плох... Т.е. по удобству очень хорош (я его и под Виндой пользую тоже). Но падает, зараза, иногда во время редактирования письма - при нажатии кнопки Del.
Но всё равно иметь Винду второй системой приходится, хотя загружаюсь в неё очень редко - по большой, так сказать, нужде... Бизнес-софта (типа учёта) под Линукс мало.

В Буревестнике нет диспетчера писем, аналогичного Батовскому (вариант с загрузкой заголовков слишком примитивен), и когда появится - неизвестно...
Насчёт привыкания, полностью согласен, привыкнуть можно. Только как-то хлипко и шатко выглядит опенсурсный софт... Есть подозрение, что это генетика подпорченная, у платформы, да языка...

Ну да, в некотором смысле так оно и есть.

А где-то ещё кроме Бата "диспетчер писем" присутствует?

Говорят, в FoxMail. А больше, вроде как и нигде.

Так эта... Опен сорс - значит можно прикрутить этот диспетчер, если так уж надо... :о))

Дык проще денег заплатить. В чём и разница. Если б Бат был под линукс, купил бы сразу, не задумываясь.

Аналогично.

Честно сказать, после опыта знакомства с поделками OpenSource, меня уже не удивляет обширность правой колонки. Я уже упоминал выше - слишком много заявленных возможностей при невысоком качестве. Базар-вокзал. Единственный глюк может тупо перечеркнуть все вкусности одним махом.

OpenSource бывает разный. Это редко производство. Иногда исследования. Но чаще самовыражение и/или завлечение к продуктам и услугам. Наживка. Хороший OpenSource обычно возникает либо вследствие "конверсии" (когда принято решение продукт производства завернуть в этот завлекательный фантик) либо вследствие скрытого производства ради конкурентной борьбы. Большей же частью это идеология. Просто вешают лапшу.

В результате анархии производства хороший продукт получить тяжеловато. Ибо нет ответственности (берите то что есть и ещё скажите спасибо) и нет централизации управления. Microsoft сначала сдуру взялся с этим явлением бороться, а теперь поддерживает... Поскольку знает, что так OpenSource быстрее себя дискредитирует.

Нужно разделять эти стадии (формы): хобби, промоушен, исследования, производство. Что годится в одном, не подойдёт в другом. И главное: исходники -- это видимость свободы и контроля технологий. Ковыряться в них, когда знаешь, что нет качественной проектной документации и всё сделано на глазок -- примерно то же самое, что рыться в хламе ненужных вещей. Может, среди них что-нибудь и сгодится.

Пример прекрасного Open Source продукта, разрабатываемого специализированной фирмой: MySQL.

Мне кажется основная проблема не в этом, а в том, что в ОпенСорс проектах участвует слишком много несвязанных друг с другом людьми, и каждый стремится привнести в проект что-то своё. В результате ломается идеология и архитектура программы. Главная идея хакеров (в изначальном смысле) состояла в том, чтобы найти в чужой программе ошибки и предложить путь их исправления, поэтому распространение в исходных кодах было призвано уменьшать количество багов. Сейчас же мы имеем противоположную ситуацию: новые разработчики не исправляют недороботки программы, а только добавляют новые фичи, а с ними и новые ошибки.

Если я не ошибаюсь, Торвальдс как-то сказал, что "управлять OpenSource проектом так же просто, как и создать стадо котов".

Надо протащить телегу рыбы по окресностям и скоро в наличии будет если не стадо, то стая котов. опрос управления этим сборищем оставляю на домашнее изучение

К телеге с рыбой - цистерну пива.

Уже некоторое время сижу "одной попой на двух стльях", то есть пользую в параллель линукс и виндоус. К сожалению целиком перейти на линух просто невозможно по причине катастрофической нехватки софта и отвратного качества оного. Там нет не только мышки, там еще например миранды нет. Те клиенты, что есть не просто страшно глючат, они еще и не настраиваются нормально. К сожалению единственный нормальный продукт, который живет у меня на линухе - это Openoffice(он же и на винде живет). Ну еще опера, но она не Opensource.

Я думаю, что как это не прискорбно, порочен сам механизм. Дело в том, что 90% OpensSource софта делается линуксоидами для таких же линуксоидов, то есть без мощной доводки нормально не работает. Разумеется, если ты крутой программист по части пркладных програм, то можешь все довести, доделать и донастроить под себя, но рядовому пользователю это не светит. Поэтому пока в этой среде нет толкового контроля качества, линукс останется операционкой "для своих", то есть для тех, кто и сам неплохо разбирается в написании програм. Что уж там говорить, если просто установить програму если нет стандартного пакета может далеко не каждый рядовой пользователь.

P.S. Кстати говоря, забавно, но в список "хороших" програм попали исключитально кроссплатформенные продукты, каковыми являются и Firefox и OpenOffice и Opera.

В 95-ом я первый раз увидел Линукс. Поверьте - тогда он был ГОРАЗДО "хуже" чем сейчас. Стало понятно - это абсолютно другая идеалогия. Но мне понравилась. Где-то на уровне интуиции понял - эта система гораздо гибче ДОСа и Виндовса. Чтобы вникнуть в нее купил книгу "UNIX Tools". После прочтения этой книги уже не было необходимости искать аналоги программ, просто стал мыслить по-другому: нужен не аналог программы, а набор инструментов который обеспечит желаемыми функциями.

Работал с программными продуктами именитых фирм (не Майкрософт), стоимость которых превышает 1000 евро. И поверьте, качество - на уровне ОпенСорца. А чтобы выглядело, что сделано хорошо, фирмы производители этих поделок, просто вводят ограничения на конфигурацию системы. Шаг вправо + шаг влево = танцы с бубном и лишение тех.поддержки.

Опера зараза та ещё. Чхали они на все стандарты, так же, как и МС в Эксплорере.
И даже ещё хуже - если добиться одинакового показа в Мозилле и Э-ре можно, малость переписав конструкции, то в Опере кое-что вообще не сделаешь. Например, фиг уберёшь поля вокруг страницы, ибо атрибута xxx-margin для элемента body Опера просто не поддерживает.