OberonCore

Кстати, аналогичный подход, видимо, нужно применять и к yield - возврату значения с продолжением исполнения текущей процедуры со следующего оператора (забыл, он в Питоне вроде). Видимо "убирать йелды" нужно также на основе присваиваний?

В ББ сплошь и рядом гиперссылки и кнопки, а это и есть - goto.

спасает только одно - необязательность исполнения этой команды.

И впрямь:

для прыжка по гиперссылке неплохо бы иметь команду возврата, как в браузере.

У кого-нить есть представление, как это сбацать?

Не оно ли ...
http://www.insidepro.com/kk/112/112r.shtml
http://www.insidepro.com/kk/222/222r.shtml


Все равно еще обращение к файлам остается..

Вот ещё одну проблему зафиксирую.

Налетел тут на ошибку проектирования с условным названием "перехват контроля данных".

Есть дерево, в узлах которого размещены элементы разных типов. Для обработки элементов разных типов построены разные алгоритмы, работающие с одним и тем же деревом. Когда в дерево, посредством одного алгоритма, попадают случайно данные, распознаваемые другим алгоритмом, то этот другой алгоритм даёт ложное срабатывание.

Проблема того же рода, что и глобальные переменные. Но порой избежать довольно трудно, так как модуль обрастает возможностями постепенно и проблема изначально вообще не ощущается.

Видимо, надо сознательно вводить прослойку-менеджера между данными и алгоритмами, которая не позволит произвольно хулиганить в данных.

Или каждый нод дерева должен быть своего типа с соответствующими методами для обработки своих данных.

Больше статической типизации.
Она ровно для этого.

Иногда лень выделять алгоритмы из текущего контекста задачи. Например, прямо в рабочем алгоритме проще создать экземпляр и проинитить его тут же, на месте, исходя из "состояния цепочки управления" (условно говоря). То есть, обойтись без отдельного конструктора.

Ну а потом, как всегда, внезапно и совершенно в другом месте требуется отдельный конструктор, со всякими сервисами (с проверкой дублей, например). И начинаешь выдирать "с мясом" копипасту, стараясь не нарушить работу старого алгоритма.

Это можно назвать "проблемой сильных и слабых связей". Собрать сильносвязанную конструкцию одномоментно проще, зато потом трудно её расширять. А вот слабосвязанные конструкции строить гораздо тяжелее (и это объективная трудность, ведь приходится ещё и думать о неочевидных потоках управления), но зато это окупается сторицей впоследствии.

Так значит конструкторы всё же Нужны?

А что такое конструктор, как не выделенный алгоритм создания экземпляра класса, под прилагающейся охраной? Вопрос "а нужен ли конструктор" относится к той же группе вопросов, что и необходимость процедур, например. Это вопрос инженерии и архитектуры, а не синтаксиса языка. Конечно, синтаксис может поддерживать построение архитектуры, но тут важнее сознательное, методичное усилие инженера.

Ещё одно наблюдение, касается сложности.

Если рассматривать программу как модель предметной области, то можно сказать так - на пути от реальности к работающей модели существует некий вакуум. Этот вакуум программист заполняет собственными усилиями. И очень часто случается так, что в этот самый вакуум попадает слишком много всего. Ведь ограничений очень мало, а к совести апеллировать бесполезно

И вот эти самые игры в креативность, при наличии широких возможностей создания всего-всего, порождают избыточную сложность. Потом оказывается, что одно лишнее, другое, и вообще можно было сделать проще.

Другими словами, наломать дров легче и быстрее, чем подумать и не спеша сделать. И этот факт я фиксирую на собственном опыте.

http://googleonlinesecurity.blogspot.ru ... fixes.html
Че-то мощные IDE не спасли.

Не часто, но чувствительно по времени: поиск ошибки там, где её нет. Или забыл перекомпилировать, или пересборать.

Полдня поисков по всем местам от и до выявили, что ошибка HostFiles, как и ожидалось, была устранена сразу применением дельты B2, но после забыл пересобрать пускач. Полную компиляцию много раз делал, а сборку ни разу. Наверное, сказывается привычка к динамической загрузке.

Уже тоже нарывался, хоть и программил на блекбоксе всего ничего. Вот пожалуй только для таких случаев и может понадобиться пошаговый отладчик (по крайней мере мне бы в нем было проще сориентироваться). Хотя отладчик при этом не пропагандирую, может быть есть и другие варианты быстро найти подобные ошибки

Как конструкция языка - нет.
Ведь есть идиомы конструкторов:
1. Виртуальный конструктор - оно же паттерн Фабричный метод
2. Виртуальный конструктор копирования - оно же паттерн Прототип

Конструктор может быть обеспечен и средствами фреймворка, компонентным способом.