OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Четверг, 05 Декабрь, 2019 21:03

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 15:39 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2180
Откуда: Нижний Новгород
Евгений Темиргалеев писал(а):
Alexey Veselovsky писал(а):
Следует ли отсюда, что начальник это всегда альфа?
Т.е. берем Перельмана, даём ему видный пост. После этого он альфа?
Следует ли что название Вашей должности на работе связано с устройством Вашей психики? А если поменять работу или название должности?

Откровенно говоря, я не помню точно как называется моя должность :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 16:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8209
Откуда: Троицк, Москва
Alexey Veselovsky писал(а):
берем Перельмана, даём ему видный пост. После этого он альфа?
Ну, если пост типа британской королевы, то нет. А если районного начальника по школам, то таки да.

Альфа это понятие коллективное. Нет субординантов -- нет альфы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 16:32 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2180
Откуда: Нижний Новгород
Info21 писал(а):
Alexey Veselovsky писал(а):
берем Перельмана, даём ему видный пост. После этого он альфа?
Ну, если пост типа британской королевы, то нет. А если районного начальника по школам, то таки да.

Альфа это понятие коллективное. Нет субординантов -- нет альфы.

Короля играет свита, даже если он не хочет быть королем кем-то там рулить, и доминировать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 18:59 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 3121
Откуда: Астрахань
Похоже, что только при Сталине Перельман мог бы быть ФОРМАЛЬНЫМ альфой. Да и то - не факт. Сейчас - совершенно однозначно - нет.
Если посмотреть на наших политических лидеров, то Путин - однозначно альфа, а Медведев - нет. Иванов - похоже, что альфа, а вот Чубайс - нет.
И спортивных Фунсенко - альфа, а Мутко - большой вопрос...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 19:01 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2180
Откуда: Нижний Новгород
Валерий Лаптев писал(а):
Похоже, что только при Сталине Перельман мог бы быть ФОРМАЛЬНЫМ альфой. Да и то - не факт. Сейчас - совершенно однозначно - нет.
Если посмотреть на наших политических лидеров, то Путин - однозначно альфа, а Медведев - нет. Иванов - похоже, что альфа, а вот Чубайс - нет.
И спортивных Фунсенко - альфа, а Мутко - большой вопрос...

Блин, как вы их различаете?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 19:28 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 18:55
Сообщения: 2272
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Alexey Veselovsky писал(а):
Следует ли отсюда, что начальник это всегда альфа?
Начальником случайно не становятся. Если без "мордобоя", то начальника делает начальником другой начальник (более высокопоставленный). А они друг друга чуют за версту, как рыбак рыбака и случайного человека не назначат. А если с "мордобоем", то тоже не обязательно чтобы каждый с каждым дрался. И так понятно кто примерно "сильнее", так что за Log(N) "мордобитий" всё обустроится. В этом смысле говорят: "...ибо нет власти не от Бога...".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 19:31 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2180
Откуда: Нижний Новгород
Сергей Губанов писал(а):
Alexey Veselovsky писал(а):
Следует ли отсюда, что начальник это всегда альфа?
Начальником случайно не становятся. Если без "мордобоя", то начальника делает начальником другой начальник (более высокопоставленный). А они друг друга чуют за версту, как рыбак рыбака и случайного человека не назначат. А если с "мордобоем", то тоже не обязательно чтобы каждый с каждым дрался. И так понятно кто примерно "сильнее", так что за Log(N) "мордобитий" всё обустроится. В этом смысле говорят: "...ибо нет власти не от Бога...".

По моим наблюдениям, бывает и так когда на должность назначают человека, просто потому, что больше некого (нет компетентных в вопросе), а дело делать надо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 19:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 18:55
Сообщения: 2272
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Какое ещё дело? Начальник дел не делает, он других заставляет. Компетентным быть не обязан.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 19:49 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2180
Откуда: Нижний Новгород
Сергей Губанов писал(а):
Какое ещё дело? Начальник дел не делает, он других заставляет. Компетентным быть не обязан.

Это не согласуется с моим опытом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 23:07 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8209
Откуда: Троицк, Москва
Alexey Veselovsky писал(а):
Сергей Губанов писал(а):
Какое ещё дело? Начальник дел не делает, он других заставляет. Компетентным быть не обязан.
Это не согласуется с моим опытом.
Давно где-то встречал, и давно хочу найти источник, но не могу, помню только, что провенанс сведения американский:
наибольшая корреляция успеха -- с компетентностью начальника -- 75%.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 12 Январь, 2011 23:19 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2180
Откуда: Нижний Новгород
Info21 писал(а):
Alexey Veselovsky писал(а):
Сергей Губанов писал(а):
Какое ещё дело? Начальник дел не делает, он других заставляет. Компетентным быть не обязан.
Это не согласуется с моим опытом.
Давно где-то встречал, и давно хочу найти источник, но не могу, помню только, что провенанс сведения американский:
наибольшая корреляция успеха -- с компетентностью начальника -- 75%.

Не очень понятно что такое наибольшая корелляция в данном случае. Нужно описание экспериментов и методик вычислений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Вторник, 24 Апрель, 2012 13:53 

Зарегистрирован: Пятница, 24 Апрель, 2009 16:28
Сообщения: 531
Откуда: Москва
Интересный пример когнитивной слепоты демонстрируют любители Дракона. Если им дать простой текст из нескольких абзацев, то они, как минимум, сочтут его ненаглядным, а то и вовсе непонятным. Если все это растянуть по вертикали, каждый абзац обвести в рамочку и соединить их вертикальными линиями, то они начинают восторгаться: как это понятно, красиво, наглядно! Примеров полно, классический - здесь: viewtopic.php?p=39920#p39920

Графический язык - "за такими языками будущее". Причем это будущее было за ними и 10, и 20, и 30, и 40, и 50 лет назад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Вторник, 24 Апрель, 2012 15:27 

Зарегистрирован: Вторник, 15 Декабрь, 2009 11:43
Сообщения: 127
Цитата:
Info21 пишет:
... цифровое кино на DVD как применение лазера -- а кто бы мог подумать.

1960 - первый действующий образец рубинового лазера
1982 - выпуск первых коммерческих ACD

2001 - В.Д.Паронджанов "Как улучшить работу ума":
Новая революция в производительности труда произойдет тогда, когда при
проектировании следующего поколения компьютерных методологий и средств
создания программ будет повсеместно осознана и поставлена во главу угла
приоритетная роль когнитивного фактора. На практике это означает, что в
битве за производительность необходимо перевести из стратегического
резерва в действующую армию все три вида "когнитивного оружия":
1) переход от текстового представления знаний и текстового
программирования к визуальному;
2) увеличение формата диосцен и диопрограмм до оптимальных размеров,
позволяющих устранить эффект "частичной слепоты";
3) научно обоснованное увеличение наглядности визуальных форм
представления знаний и визуальных программ и проектирование структуры
диосцен на основе признанной теории и набора когнитивных правил,
уточненных в ходе управляемого психологического эксперимента.


Не факт, что сейчас мы имеем уже окончательно сформулированный
стандарт техноязыка.

2020(?) - появление коммерческих визуальных сред программирования,
опирающихся на провозглашенные В.Д.Паронджановым принципы создания
техноязыка (+ на идеи в области создания визуального интерфейса,
которые в настоящий момент еще не сформулированы или только начинают
проходить свою экспериментальную обкатку в каких-нибудь почти никому
не известных сейчас инновационных компьютерных фирмах).


Я подозреваю, что человеку, не способному записать алгоритм
псевдокодом вида:
Код:
ПРОЦЕДУРА
ДАННЫЕ: ...
НАЧАЛО
   * ...
   * цикл ...
      * если (...)
         * ...
      * иначе если (...)
         * ...
      * иначе
         * ...
         * если (...) выход из цикла
         * ...
      * конец
   * конец цикла
   * ...
КОНЕЦ

и визулизация не поможет.
Ну и не беда - ведь он может стать хорошим поваром, художником или
выбрать себе еще какую-нибудь интересную профессию из гуманитарной
области.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Вторник, 24 Апрель, 2012 19:25 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Дмитрий_ВБ писал(а):
Код:
ПРОЦЕДУРА
ДАННЫЕ: ...
НАЧАЛО
   * ...
   * цикл ...
      ...
   * конец цикла
   * ...
КОНЕЦ



Не, в Драконе покруче будет. Там не только псевдокод в блок-схемах. Обратите внимание, что все "красивые" Дракон-схемы эксплуатируют цикл Дейкстры. В Драконе именно цикл Дейкстры смотрится круто. Другие алгоритмы смотрятся, видимо, не так круто - можно и обычными блок-схемами обойтись. Отсюда я делаю вывод, что Дракон - это модификация блок-схем для изображения цикла Дейкстры. И в этом качестве Дракон неплох. Правда, с развитием языков программирования век блок-схем уже ушел. Но, чтобы объяснить студентам цикл Дейкстры, Дракон можно использовать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Вторник, 24 Апрель, 2012 19:48 

Зарегистрирован: Воскресенье, 06 Апрель, 2008 14:43
Сообщения: 557
Сергей Прохоренко писал(а):
чтобы объяснить студентам цикл Дейкстры, Дракон можно использовать.
Можно, но нужно ли? Ведь известно, что цикл Дейкстра является некоторой частностью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Апрель, 2012 06:31 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Дмитрий_ВБ писал(а):
...
Я подозреваю, что человеку, не способному записать алгоритм
псевдокодом вида:
Код:
ПРОЦЕДУРА
ДАННЫЕ: ...
НАЧАЛО
   * ...
   * цикл ...
      * если (...)
         * ...
      * иначе если (...)
         * ...
      * иначе
         * ...
         * если (...) выход из цикла
         * ...
      * конец
   * конец цикла
   * ...
КОНЕЦ

и визулизация не поможет.
...
Это да... "разнорукость представлений одного и того же смысла" нужна... и изучение форм как переводимых друг в друга (на что, скажем, Ермаков внимание обращает), должно помогать...
С этим связано и следующее:
Сергей Прохоренко писал(а):
...
Отсюда я делаю вывод, что Дракон - это модификация блок-схем для изображения цикла Дейкстры. И в этом качестве Дракон неплох. Правда, с развитием языков программирования век блок-схем уже ушел. Но, чтобы объяснить студентам цикл Дейкстры, Дракон можно использовать.
Блок-схем, которые: а) "анархичны"; и б) графово представляют только императивную часть отчуждаемого знания - да, ушёл... и оно к лучшему... :) Техноязык снимает анархию - и потому м.б. использован в составе формально-графической нотации для программно-строгого описания. Наряду с нотациями для неимперативных частей - о которых и Вы для своего проекта справедливо говорите - те же схемы зависимости компонентов. И Ермаков: viewtopic.php?p=68824#p68824.

Также "разнорукость" необходима и в пределах любой формы - на уровне уже над-синтаксического. Тут в тему и о цикле Дейкстры - это не частность, а общность (паттерн "универсальной программы"). И потому через него м.б. представлен тот же дракон-силуэт - конечно же, со введением переменной состояния процесса (ведь упомянутую здесь работу /Дейкстра, 1966/ и теорему Бёма-Джакопини вроде никто не отменял :wink:)... Как - уже показывал "тривиальной теоремой о переписываемости спагетти-кода по Дейкстре" ((С) Info21). :)
Смысл той же работы Дейкстры показывает и путь обратного перехода - выделить Дейкстра-состояния для ЦД-ветвей, объявить их "силуэтно-шапочными"... и снова ввести "лишнюю" (относительно исходного представления) мета-переменную этого состояния. И обеспечить внутри веток "спагетти-переписанного (но при этом - частично-силуэтно-упорядоченного) Дейкстра-кода по ДРАКОНу" выбор по этому мета-состоянию (за счёт развилок с заземлением побочных выходов).

Ну и закономерный вопрос - если что так, что так "левой пяткой правое ухо чешем" - то при каких условиях нужен такой переход? Корректный ответ снова подсказывают размышления Сергея, TAU - и вывод из работы Дейкстры, процитированный у Шалыто. А именно:
Шалыто А.А. в http://is.ifmo.ru/belletristic/Shalyto- ... -na-CT.pdf на с. 5 писал(а):
Еще в 1966 г. Э. Дейкстра (Дейкстра Э. Взаимодействие последовательных процессов
/Языки программирования. М.: Мир, 1972, с. 9 – 86) предложил ввести так называемые переменные состояния, с помощью которых можно описывать состояния системы в любой момент времени, и использовал для этих целей целочисленные переменные. При этом им был поставлен вопрос о том, какие состояния должны вводиться, как много значений
должны иметь переменные состояния, и что эти значения должны означать? Он предложил сначала определять набор подходящих состояний, а лишь затем строить программу. Он также предложил сопоставлять процессы с переменными состояния и связывать процессы через эти переменные. По мнению Э. Дейкстры, диаграммы состояний
могут оказаться мощным средством для проверки программ. Все это обеспечивает поддержку его идеи, состоящей в том, что программы должны быть с самого начала составлены правильно, а не отлаживаться до тех пор, пока они не станут правильными.
...

TAU в viewtopic.php?p=72327#p72327 писал(а):
Сергей Прохоренко писал(а):
3. Закрепляет вредные навыки у студентов. Дракон содержит в себе как важнейшую составную часть неструктурированные переходы (аналог GOTO), от которых всеми силами пытаются избавиться разработчики языков программирования и серьезные программисты. Правда, при автоматической генерации кода по Дракон-схеме это безопасно, но учить этому студентов для (в дальнейшем) программирования на других языках программирования - нехорошо

1. Навыки визуального программирования не могут быть вредными, за визуальным программированием - будущее.
2. ГРАФИТ - методология СТРУКТУРНОГО графического программирования, вставляются сразу законченные блоки БЕЗ возможности произвольной передачи управления в общем случае.
3. От GOTO настоящие высокопрофессиональные программисты никогда не пытались "всеми силами избавиться" :!: Настоящие профессионалы всегда писали о случаях, в которых применение GOTO оправданно.
Тут что важно? Что сформулированы ограничения:

1. Сергей фактически указал на "случаи применения goto" - автогенерация кода по графической модели. Что при ограничении такой модели только потоком управления удообно, если "родной язык" исполнителя - Ассемблер для архитектуры фон Неймана. И то внеимперативные средства, заложенные во ФЛОКС, не помешают.

2. Требование атомарности структуры управления. Это опять же есть и у Сергея - только он предлагает сохранить текстовую запись (расширенную знаками-организаторами структуры - многострочными скобками) и ввести адекватные этому управители детализации типа линуксовых "поворотных треугольников". Причём TAU дополнительно ограничивает явным запретом неструктурности и внутри атомарных конструкций ("БЕЗ возможности..."). О том же говорил и здесь:
Владислав Жаринов в viewtopic.php?p=72049#p72049 писал(а):
...
Так что же общего у "дополнительных" (в терминах Дмитрия_ВБ, вводимых им в обсуждаемом определении ДАЛВЯЗ - В.Ж.) структур? В понятиях шампур-метода - то, что их нельзя вывести вложением. Т.е. они неатомарны смысле сказанного здесь: viewtopic.php?p=71937#p71937.
Но атомы сами м.б. неструктурны (хотя в авторском техноязыке таких нет - но нет и ШМ-ограничений на их "придумывание"). Так что естественным допограничением служит условие, чтобы атомы представляли только конструкции Дейкстры, описанные здесь.
...

3. Идея Дейкстры о "составлении программ изначально правильными" разобрана наглядно (в меру логико-математической культуры читателя, конечно :wink:) у Кауфмана в Гл.2 второй части.
И она ограничивает нас в выборе "нестрого атомарных" структур по признаку "кризисности" предметки (в терминах Г.Р. Громова):
Владислав Жаринов в viewtopic.php?p=61417#p61417 писал(а):
...
Конечно, наиболее тщательно нужно к этому относиться, когда предметная область является, как говорит Г.Р. Громов "кризисной", т.е.
... <при автоматизации "некризисных" рабочих мест> отношение числа успешных срабатываний к "отказам" оказывается лишь текущим показателем достигнутого выигрыша в росте производительности труда. Принципиально иная ситуация складывается, когда «отказ» связан с возможностью аварийного исхода. "Кризисная область" приложений компьютеров и должна быть поэтому основным объектом так называемого "доказательного" программирования.
...

Предметно можно показать на примере, который используют те же Поликарпова и Шалыто в своей книге - на программных часах-будильнике. Как создавать программу их работы?
Прежде всего заметим - создавать для конкретной парадигмы программирования и представления об исполнителе ("спецификации структуры" в терминах их работы). Т.е. ненимперативные сставляющие непренебрежимы. Далее - создавать вместе с руководством пользователя (вытекающим из нормальной постановки задачи как целого - с последующим выделением "машинной" части). Сие ни от формы записи, ни от реализующих структур ещё не зависит. Только от технологической дисциплины разработки...

    А вот дальше вопрос - "сразу правильно" или "из общих слов"? И тут надо вспомнить - для чего предназначены часы-то?

    Если для гражданина пользователя, чтобы ему более-менее вовремя вставать в свой законный выходной да не опоздать после работы на развлечения - то всё равно.

    Если же чтобы показывать время на пульте системы, от которой мало-мальски жизнь/здоровье/благосостояние людей/природы зависит - то тут выбор может только перед "варваром" по Зелинскому ("гоблином" по Голубицкому с поправками отсюда: viewtopic.php?p=71257#p71257) стоять... :wink: :| Для адекватного гражданина сочинителя (ну или хотя бы опасающегося последствий, указанных Голубицким :wink:) нет вопроса - "сразу правильно".
    То же и для случая, когда от пользования часами как-то косвенно будет зависеть эффективность/надёжность пользователя в "кризисных" делах. Скажем, если употреблять часы дома, но чтобы вставать на серьёзную работу... или уже в личной жизни - чтобы не опоздать на свидание... :)

Короче - не нужен переход. Нужно сразу работать либо в неатомарном представлении структур управления (применительно к графической форме - допускающем многоадресный силуэт и пересадки, дающие goto), либо в атомарном. Второе однозначно требуется для "кризисных задач".
Притом это не отменяет утверждения, что "за визуальным программированием будущее" - только в единстве и взаимосвязи с текстовым... В котором всё то же самое "атомарное-неатомарное" м.б. выделено... только пишется иначе...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Апрель, 2012 08:17 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8209
Откуда: Троицк, Москва
Геннадий Тышов писал(а):
известно, что цикл Дейкстра является некоторой частностью.
Кому известно? Недоучкам? Патологам? еще кому?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Среда, 25 Апрель, 2012 19:00 

Зарегистрирован: Воскресенье, 09 Март, 2008 22:38
Сообщения: 372
Peter Almazov писал(а):
Если им дать простой текст из нескольких абзацев, то они, как минимум, сочтут его ненаглядным

Да, ненаглядным. А вы что же - будете называть черное белым (набор из сотен мелких значков на экране - наглядным)?

Peter Almazov писал(а):
Если все это растянуть по вертикали

Согласитесь, что это - уже заметное преобразование.

Peter Almazov писал(а):
обвести в рамочку и соединить их вертикальными линиями

Здесь уже получается принципиально иной объект, нежели текст, разве нет?

Peter Almazov писал(а):
начинают восторгаться: как это понятно, красиво, наглядно!

линии - стрелки - НАГЛЯДНО показывают передачу управления. хоть вы из штанов выпрыгните.

Peter Almazov писал(а):
Графический язык - "за такими языками будущее". Причем это будущее было за ними и 10, и 20, и 30, и 40, и 50 лет назад

Ну и? За освоением Вселенной будущее. И оно было за ним и 10, и 20, и 50 лет назад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Апрель, 2012 00:03 

Зарегистрирован: Воскресенье, 06 Апрель, 2008 14:43
Сообщения: 557
Утверждение
Геннадий Тышов писал(а):
Можно, но нужно ли? Ведь известно, что цикл Дейкстра является некоторой частностью.

соответствует утверждению в
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Цикл (программирование) или здесь
Цитата:
Хотя цикл Дейкстры был изобретён ещё в 1970-х годах, специальных конструкций для его создания в языках программирования не содержится.
...
Впрочем, цикл Дейкстры может быть без больших затруднений смоделирован с помощью традиционных конструкций структурных языков программирования.

Федор Васильевич, это ответ на Ваш вопрос -
Цитата:
Кому известно? Недоучкам? Патологам? еще кому?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О зашоренности
СообщениеДобавлено: Четверг, 26 Апрель, 2012 08:13 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8209
Откуда: Троицк, Москва
Геннадий Тышов писал(а):
Федор Васильевич, это ответ на Ваш вопрос -
Цитата:
Кому известно? Недоучкам? Патологам? еще кому?
Геннадий Николаевич, мой вопрос был риторический.
Такие вопросы ответов не предполагают.
То есть ответы известны.
В данном случае они заключены в самом вопросе.

Уровень данной дискуссии таков, что мне западло включать мозг, чтобы что-то объяснять. Тем более объяснялось столько раз, что

"Раз не понято, значит, не дадено" (с) И.М.Гельфанд


Последний раз редактировалось Info21 Суббота, 28 Апрель, 2012 15:35, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2019, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB