OberonCore

Угу.

Не знаю, та или не та контора МГУ, но концентрация таланта там повыше будет, чем в любом другом вузе России.

Понятно, что есть пресловутый факультет социологии, и что со временем всё хужает.
Но есть физфак-химфак-мехмат-биофак-...

Впрочем, это офтоп.

Смогут ли все взять в таком виде, это, по-моему, отдельный вопрос. Но что дать можно, согласен.

Точно, пусть каждый сам берёт что хочет. Всю информацию - в сеть, бесплатно, и в видеоформате, доступном для понимания каждому.
Часто бывает, что какой-нибудь талантливый человек, живущей на Чукотке или в отдалённом грузинском ауле не может получить образование, т к не имеет возможности уехать учиться, и мир теряет блестящего инженера, врача и так далее.
И наоборот, в вузах учится куча всякого...эмм... незаинтересованного люда, которым образование не нужно, и которых в вуз папа пристроил, чтобы от армии отмазать (чему я в своё время был неоднократным свидетелем - ребята даже не скрывали, что пришли в вуз отсидеться от армии или жениха подцепить). Но я не утверждаю, что они ни на что не годны, возможно им было бы интересно работать в других областях.
Вот и пускай каждый сам выбирает то, что ему интересно изучать и изучает самостоятельно, а не протирает штаны на совершенно неинтересных и ненужных ему лекциях.

Это все хорошо. Но образование не заключается в том, что каждый хочет. И знать бы точно, что такое неинтересные и ненужные лекции. Что такое неинтересные впрочем понятно. Но всегда ли неинтересно и не нужно идут рядом.

Кстати, как вы сами заметили, идея эта не нова. Мне встречалось несколько очень интересных видеоуроков. У этой формы обучения безусловно есть своя ниша. Но это банальное утверждение. С этим никто думаю и не спорит. Но так чтобы аж мир спасло! Надо понимать, что есть форма представления, а есть содержание и есть талант лектора. Если лектор бесталанный и если содержание слабое, то форма не спасет. И на одной форме систему не выстроить, это аксиома. А если и теорема, то опровергнуть её также никому еще не удалось. Попробуйте. В случае удачи мы об этом узнаем.

П.С.

А градус агрессивности явно упал. Это правильно. С человеком желающим стрелять разговаривать как-то неинтересно.

А кто сказал что будет легко? Надо изучать возможности видеообучения, как отснять лучше, под каким углом композиция выглядит хуже, какой стиль изложения более понятен, какой менее. Экспериментировать, чтобы людям интересно было. Компьютерная анимация, кстати, не всегда помогает - иногда обычные фотослайды с комментариями лучше.
Вон у писателей - целая наука библиопсихология есть (скучнейшая штука, никто ей не пользуется, но она есть).

Тогда можно будет сделать один раз очень хорошие видео по к-н устоявшимся дисциплинам (математика, электротехника...) и дальше уже просто немного дорабатывать, подстраиваясь под новейшие открытия.

Тогда лет через 20 видеообучение полностью вытеснит классическое образование, и слава те господи. И мир это решительно спасёт - всё вокруг от безграмотности! Только нужно культивировать самообразование среди молодёжи. Тандем будет отличный.

PS. Эхх, классный у нас в соседнем доме авиа-судомодельный кружок был, пока его не закрыли и очередную палатку с бухлом на его месте не сварганили

Это да. И я тут имел в виду две разных цели. Одно дело - научить чему-то определённому (и/или как-то определённо мыслить). Другое - научить учиться. Тут, видимо, нужна "свобода прежде правильности" - чтобы образующийся всё больше сам подбирал и структурировал... В то же время теория умотипов подсказывает, что скорее всего сначала первое... Тут её автор, оказывается, уже высказался на сей счёт...
Ну, тут есть энтузиасты, которые делают - Лаптев, Ефанов, Митькин... И как и он - тоже обычно подразумевая комплекс с печатным материалом (хотя бы на перспективу).

Следует остановиться не только на каналах восприятия и на типах медиа. Но и на форме представления материала. Особенно когда не конкретно-практические вещи изучаем, а достаточно абстрактные. И здесь важны свойства языка представления. Письменность нужна когнитивная - используем ли её в книге, в аудитории или с экрана... Показ лектора как-то ведь должен перемежаться "взглядом на доску"... Тут в пример можно привести снова Шура.

Ну и надо учить структурированию материала.

Тут вот в чём беда - структурирование материала оч сильно зависит от начальной подготовки учащегося. Если человек частично знаком с дисциплиной, имеет определённый опыт или просто шибко талантлив, то чрезмерно подробное видеоизложение ему быстро наскучит. И наоборот, если человек полный новичок, нужно очень подробно вылизанное изложение материала, иначе человеку непонятно будет, и он только время потеряет.

Поэтому видеопособий, как и книг, нужно делать много. С разным стилем изложения, разного уровня сложности, ориентированного на разные системы восприятия и так далее, чтобы человек сам для себя мог подобрать наиболее комфортное изложение. Короче - поле непаханое, работы на 21 век хватит всем.

Печатные и фотоматериалы в совокупности с обучающим видео - да, это очень удобно. Скорей всего оптимально не чистое видеообучение, а видео + текст + графика (хотя бы просто скриншоты основных моментов видеокурса).

PS. А где можно посмотреть видеоматериалы Лаптева, Ефанова и Митькина?

Добавил ссылки в предыдущий пост. Работу Ефанова Вы уже видели, как можно понять.
Вот, кстати, ещё пример: http://www.rapidqualitysystems.com/Supp ... etDesigner.

Вот товарищ тоже учит микроконтроллерам и пришёл к таким мыслям:
Что-то похожее на Потопахина в смысле преподачи прогязыка. Тут, думаю, возможны варианты - визуальные (в смысле формы записи, а не медиа - т.е. скорее графические в терминах TAU) материалы позволят дать и теорию наглядно. Как-то так, например, для начала... а потом и как-то так можно...

Почему?

Практика школы Summerhill, гипотеза о "знании как органе" Милослава Балабана, вероятностная педагогика Александра Лобка (перечислил только ведущие) утверждают обратное.

источник

источник
Милослав Балабан - кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского вычислительного центра МГУ.

Продолжая тему свободы образования.

Иванов-Петров: История старая, обыкновенная и ничего нового не сообщающая

В образовании конечно же есть часть в которой человек должен быть свободен. Это часть самая большая и самая главная. Но что бы к этой свободе придти нужно сделать кое-что не очевидное не совсем приятное, но обязательное. Это как ходить на горшок и пользоваться ложкой. Я это к тому, что свободным не не может быть любой человек. Свобода это большая ответственность.

Макаренко (авторитет как минимум не меньший чем Балабан) говорил, что в условиях полной свободы может вырасти только бурьян.

Как обычно при обсуждении подобных тем, мысль у людей улетает в романтическое само- (речь о биологическом виде, а не о том или ином тут индивиде) -любование.

Как пра-человек стал "отрываться" от обезъяны, не имея школы?

Ответ: игра. Которая весьма предполагает свободу, хотя и под присмотром.

Но свободу не в высоком романтическом смысле, о которой речь у vvp, -- а в примитивном спонтанном до-рациональном -- рискну сказать, здоровом и натуральном -- смысле, который прячется за рассуждениями Кубрикова.

Ясен пень, тут диалектика зарыта.

А проблема, в сущности, проста:

школа, по сравнению с игрой, -- обучение форсированное, заведомо более эффективное с точки зрения штамповки неких относительно простых навыков (необходимость в чём диктуется соображениями, в сущности, войны, ну, или международной конкуренции), но менее эффективное ввиду своих известных провалов.

А цель методики -- решить эту проблему, найдя трюки-приёмчики-обманчики-обстановку, чтобы суметь придать обязательной дрессировке форму свободной игры, чтобы включить и по-максимуму задействовать соответствующие зашитые в мозговой hardware -- приматические -- механизмы.

(Тут, конечно, масса возможностей для словоблудия, основанного на неразличении зависящих от контекста смыслов: например, даже в рамках обязательного есть (должна быть) свобода индивидуального выбора. И небрежно обобщив эту "свободу" -- забыв о её точном контекстном смысле -- можно "улететь" в педагогические поэмы -- что постоянно и происходит и чего лично я в педагогической науке терпеть не могу.)

Хочу добавить к инфо21. По большому счету Кубриков более прав чем большинство педагогов. Педагогическая наука обладает тем нехорошим свойством, что люди погружаясь в неё теряют способность видеть очень простые вещи. А есть такая очень простая вещь. Самая эффективная методика это личная мастерская демонстрация. Поэтому если Кубриков мастер в своем деле, то его видеоурок скорее всего будет более эффективен, чем мегаметодика академика от педагогики. Я это наблюдаю каждый день. Большинство моих коллег не учителя по образованию, но тем не менее они вполне успешны ничего не зная о дидактике, мотивации, компетенциях и прочей хрени. Но вот проблема. Любая человеческая деятельность в процессе развития стремится от естественной натуральности к обобщению и системе. То есть к объясняющей все теории и методике. То есть если КУбриков станет развиваться, то он может начать превращаться в академика. Правда конечно не факт. Были люди в нашем деле избежавшие этой опасности.

Да, и подражание.

Только подражание -- не специфически детский механизм, каким является игра.

Да уж - страшнее некуда, чем превратиться в "академика". Как сказал Генри Форд - если хотите завалить дело, прислушайтесь к советам профессионалов-академиков

Ну, фанат и спонсор Гитлера мог ещё и не такое сказать...
Что не означает, что нельзя найти и у него, быть может, чего-то полезного... но надо искать, фильтруя. А на этот счёт можно вспомнить:

Да, кстати. У скретчеров (скретчистов? ) тоже, однако, есть видеоуроки: http://scratch.sostradanie.org/scratch_1_000.html или https://sites.google.com/site/scratchin ... it-scratch (спасибо Дмитрию).

Похоже, самое время собрать видеоуроки по BB в одно доступное место и хороших текстов туда добавить. Контент будет и сам себя продвигать, и можно ещё помочь в этом ...

Сергей Волков проделал огромную работу, разбил мои последние уроки на кусочки и вырезал длинноты:
https://wiki.oberon.org/blackbox/video