OberonCore

Кстати, интересно, как Вы можете оценить такое явление, как появление у ряда народов Российской империи национальных просветителей (тесно увязывающих развитие с родным языком и творчеством на нём) примерно в одно время - чуть раньше/позже середины XIX века? Навскидку припоминаются: Палантай - у марийцев, Аксаков (отец) - у башкир, Пётр Миронов - у чувашей, Шевченко - у украинцев... кто-то был у татар - но не помню (известны Габдулла Тукай и Дэрдменд - но это уже время того самого "интеллектуального" взрыва... а был и предшественник)... были и у других... Впечатление - это проявление реформ Екатерины Второй, а затем - Александра Первого (как результат "реального мультикультурализма" - в отличие от фигового в современной Европе). Появилась литература как сфера жизни и деятельности - и возникла потребность отразить родное в этой сфере...

Хороший вопрос... А вот всё это и изучать - в историческом развитии.

Речь о представлении у учней, что есть разные культуры - и не только по языку. А опираться на своё - тем же китайцам ни жарко, ни холодно от того, опираемся ли мы на их культуру - уже писал в этом посте... А вот если бы мы собственный язык "до раскола" ввели в общее образование - возможно, возникла бы опора...
А разница также проявляется и в том, как язык используется. Но тут тоже надо источники, иллюстрирующие тему, выбирать обдуманно. Вот, скажем, у Кара-Мурзы в "Манипуляции сознанием" подробно разбирается влияние языка на мышление - для иудео-христиан. Тогда как у Девятова и Мартиросьяна - в сжатом виде для различных культур (в т.ч. способы сокрытия сведений). Не упирая на одну какую-то - и тем самым давая базу для абстрагирования/обобщения. Включая краткое описание языков как средств воспроизводства образа жизни.
Или взять такой вопрос, что новоанглийский не случайно возник - а примерно по такому же принципу, что и "смс-ный язык" - потому, что кое-кому так удобнее общаться исходя из того, как они живут. И был типичным образцом "новояза" реформатской цивилизации как разделённой на две расы - "стяжавшие успех" и "не стяжавшие успеха"... И потому он стал "языком международного общения" - в соответствии с распространением оного мема... И тут Кара-Мурза подробно расписывает проявления - а Девятов и Мартиросьян кратко рядополагают среди других строёв - и пишут "за счёт таких-то особенностей грамматики язык выражает/внедряет такой-то стиль мышления".

Не, я только хотел уточнить, что не они начали уничтожать... а 70 лет отпущено было, наверное, потому, что адекватной замены не получилось... Но это не только у нас - 400 лет реформатства имели итогом гитлеризм и ему подобное. А сейчас имеют - сверхэксплуатацию "среды обитания" (т.е. в "неновоязовских" терминах - природы) и "человеческого капитала" (т.е. самого себя и/или окружающих). Причём - в подтверждение Вашей иронии по поводу обвинения во всём "нехороших англосаксов" - включается в это каждая популяция сапиенсов, которая принимает "реформатский мем". В частности - через язык. Другое дело - что и язык м.б. использован действующими носителями мема для расширения его ареала - в силу того, очевидно, что справедливы как гипотеза Уорфа, так и обратное ей утверждение...

Я к чему это всё в связи с математикой и информатикой? А к тому, что раздувание избыточной сложности в ИТ - процесс, преходящий вместе с носителями конкретного образа жизни. И учням надо так честно говорить - пока есть такой-то мем, будет и такой-то мейнстрим. Поэтому Оберон вы Учите для того, чтобы более сносно программировать на том, что "стяжатели успеха" напридумают... пока тоже "древними" не стали...

Не совсем так -- но уже было сказано, что хотелось, в основном тексте.

Случился повод создать такой вот текстик, в который вписана идея-сабж:

http://www.inr.ac.ru/~info21/MIL/neoclass.htm

Прочитано с одобрительным киванием головой по ходу чтения
На стр 2 есть абр. ИКТ ( инф.коммуник.технологии?) , может быть имеет смысл расшифровать.
Раз - "спецназ", то как отбор и отсев предполагается?
Раньше физ.-мат. школы были еще интернатами (м.б. не все, конечно) и собирали детей с разных мест. Сейчас - это всё большие проблемы.
PS.
В идеале это всё должно быть в массовой школе.

Да, дело хорошее... и возникает ещё вопрос, что надо бы начинать пораньше... в мягкой форме. Вот пример с Мамедовым здесь (при описании второго уровня) - дети рано погружаются в разные языки и это и даётся легче, и мышление развивает. А если потом начинать те же древние языки, да и математику - как бы "долбня" всё равно не получалась для многих даже отобранных...

Опыт регионального уровня тов. Потопахина говорит об отстутствии проблем пока наличествуют соответствующие понимание и поддержка. viewtopic.php?p=65673#p65673:

Да, инициатива снизу с трудом находит понимание в верхах

В данном случае повод пришел как раз сверху.

"Они" пока сами не знают, чего хотят.
"Они" только знают про свой немереный бюджет.
Поэтому делать еще один банальный советский физмат СУНЦ "им" будет, видимо, западло.

(Как слово немеренный правильно писать?)
---
Добавление: Новейший Большой... говорит, немерено = очень много.

Не всё, не всё.

Другое дело, что таких неоклассических заведений должно быть повсюду. Вместо обычных спецшкол.

---
Да, если бы нашелся специалист, который бы придумал, как надо пристраивать начальные этажи к этой конструкции, было бы здорово. Как показывает опыт уже с 5-классниками, начальная школа -- совершенно другой мир.

Обучающие игры нужны обязательно. Игра (правильная) должна подогревать и закреплять интерес к познанию.
Вот как бы еще любовь к чтению привить. Без этого ничего не выйдет.
Банальное IMHO.

Если в общем контексте с "западло" - то, по-моему, "немеряный"...

Ещё тут интересно, что "спецназ", как предполагается, должен находиться на передовой решения важнейших задач времени. Это резонирует с идеями этой книги - но при некоторых условиях, о которых в теме и сказал. Можно, наверное, рассматривать "спецназовца" как прообраз "сверхчеловека в хорошем смысле".
Существенно, кстати, что "приспособит ум с наименьшей затратой сил и времени воспринимать те знания, которые ему понадобятся впоследствии"... здесь сопряжение с когнитивной эргономикой.

Ну уж сразу сверхчеловеков вспомнили.

А в сущности, просто следующее издание советских спецшкол, но с учетом исторического опыта царских гимназий.

А точнее, наоборот: следующее издание царских гимназий с учетом опыта советских спецшкол.

1. Возможно, стоит заменить алгоритмику на русский язык. А в средних и старших классах - даже с привлечением достижений от современных лингвистов, что в перспективе позволит "основной интеллектуальный тренажёр" перенести на родной язык. Есть предположение, что алгоритмика и иже с ней легко постигаемы через правильное владение родным языком. Интегрировать язык и литературу невозможно просто в силу их феноменологических различий. А понятие "общей грамматики" будет отвергнуто при первом же знакомстве с основами лингвистики.
2. Не стоит канонизировать латынь. Она уже не может выполнять свою случайно ставшую основной функцию - не станет мостиком к пониманию между науками и персоналиями. Просто в силу объективных причин, из которых наиболее очевидная та, что большинство научных работ и работ, излагающих фундаментальные основы знаний, не пишутся сегодня на латыни. Встречные соображения по поводу учебников латыни и т.д., к сожалению, лежат несколько в иной плоскости.
3. В контексте примения положений Зелинского нужен какой-то суперэффективный механизм контроля контента, поскольку за кажущейся внешней простотой тезиса скрываются широкие возможности манипуляций типа "01.03.1942, полдень"; "07.03.1942, суббота, полдень" (Г.Пикер "Застольные разговоры Гитлера"). При сегодняшней чиновничьей исполнительности такое весьма возможно. А ещё Зелинский писал, что "Учение – труд, и, как всякий труд, он должен быть трудным" и "Легкая школа – это социальное преступление".

p.s.: разумеется, всё это имхо, и даже не в ранге возражений, а так.. в рамках общей болтовни.

1. Имеется в виду, наверное, "общая грамматика" в том смысле, как сейчас сформирована для автоматизации перевода. И то, что у Журавлёвабыло (синтсимволизм). А также как говорилось здесь. Думаю, здесь особо отвергать нечего.

2. Речь, видимо, о том, что полиязычие развивает мозг. Кроме того, чтобы читать классику в оригинале (понятно, что сегодня языки изложения другие). А также чтобы выпускник "неоклассики" мог стать хорошим врачом, допустим. Поскольку будет расходовать силы и время в медвузе не на заучивание типа "желудок-эузофагус", а на понимание, как и чем лечить...

3. Ну, трудность можно понимать и как достаточный объём знаний... а не как неэффективные способы подачи материала и сложность общения с педагогом... Т.е. то, о чём и в "Мудреце..." говорится...

Эти 8 страничек -- выжимка.

Нет сил повторять ответы, которые уже давно даны -- см. список текстов Любжина:
http://www.inr.ac.ru/~info21/MIL/liubzh ... ystika.htm

Очень хочется надеяться, что господа попросту стебанулись за чашкой чая про "объединить преподавание русского языка и литературы в один предмет".

Поскольку речь идёт о спец-сегменте образования, т.е. с педсоставом высокого класса, то это разумно.
Русский и литературу ведёт обычно один и тот же педагог, а хороший русист-литератор сам разберётся, как грамотно поделить.

Просто изучение языка немыслимо без работы с реальными текстами, а не сухими правилами.
Много читающий ученик обычно скучает на русском языке - он и так пишет грамотно.

По-моему там поток сознания с добрыми пожеланиями. Выжимка же мне видится как таблица с числами сколько конкретно часов что конкретно преподавать, как конкретно проверять результат, и в чём конкретно разница с существующей программой обучения.