OberonCore

Вот скан.
Мозговой - 4 страницы в формате jpg, Классика0программирования - вордовский файл.

Был такой учебник:
Заменил на полный образ книги. Может служить примером изложения программирования ввода-вывода, альтернативного справкам и докусам в смысле, обсуждавшемся в этом сообщении.

Некогда Станислав Лем проиллюстрировал понятие "форматирования" произведения такой игрой:
Понятно, что "формат" связан с представлением о произведении как об искусственной системе, удовлетворяющей исключительно критериям полезности для участников процесса создания/поддержки/утилизации (заданным, напр., как показано в этой подборке).

Это, в частности, к вопросу, затронутому Герасименко (см. на с. 83 выдержки, вложенной в это сообщение) - о том, что в познании структуризация предшествует формализации.

Сначала выдержка о схемной визуализации матобъектов электрического принципа действия по ЕСКД:
Здесь существенно о совмещённой/разнесённой организации - не зависит от предметки, а связано только с подходом к организации знаковых моделей сложных систем, в т.ч. полученных декомпозицией. А также о принципах расширения ЕСКД-алфавита сочинителями.
Ещё одна выдержка из той же книги:
Ну и о том же в электронике:
Далее публикации о структуризации объёма конкретной "предметки" и составлении классификации, отражающей её результаты:
Тут видим и разные мнения "предметников" о своих сущностях - и также разные формы представления знаний о структуре, подходы к структуризации - что непосредственно связано с информатизацией любой "предметки". Видно, что разные авторы по-разному предлагают учитывать свойства сущностей при структуризации.

... а яйцо появилось раньше курицы. Кто-то под формализацию строит/подгоняет структуры, кто-то над структурами строит формализацию.

Ну, там имеется в виду конкретная стратегия - системная, "сверху вниз"... а так, конечно, "производство знаний" тоже неформально и возможны разные реализации...

Среди распределённых по другим темам сообщений к этой тематике прежде всего относятся:

* работа Корнеева из этого сообщения;
* описание языка Promela в этом сообщении и его применения (а также графического языка бизнес-процессов Amber) в этой выдержке;
* стандарт на программные конструктивы, описанный в этом сообщении;
* работа Поликарповой и Шалыто из этого сообщения;
* диссертация Мюллера, упомянутая И.Ермаковым в этом сообщении.

Кроме того, так или иначе эти вопросы описываются в литературе по автоматизации управления проектами (напр., с помощью MS Project).

Применительно к Оберону вопрос информатизации затрагивается Виртом в этой выдержке из "Алгоритмов и структур данных...":
Здесь (в п. 1.7.3) приводится реализация одного из возможных механизмов взаимодействия процессов.

Кое-что из специальной информатики
Для начала из оперативно-розыскного:
Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. – М.: Право и закон, 2001.
Характеристика информашин как объектов СКТЭ. Основные методы и средства анализа.
Основные цели - выявление в нерабочих машинах и устройствах признаков совершения при работе определённых действий, использования тех или иных данных.

Кэрриэ Б. Криминалистический анализ файловых систем. - СПб.: Питер, 2007.
Организация файловых систем, информативные признаки. Описания актуальных ФС, методики их исследования.

И из защитного:

Имеется в виду, как обычно, структурная компонента в смысле классификации в этом пункте.

В своё время были разработаны формы описания как структурограмм - прежде всего табличного вида:
Таблицы решений, как можно судить, используются и сегодня в разработке систем логического управления (прежде всего разомкнутых - "командоаппаратного" типа). Их недостатки, как известно, проявляются при разреженности множества допустимых комбинаций условий.
Примеры применения диаграмм FLOW и Насси-Шнейдермана можно найти у Шварце и Хольцгрефе здесь; там же указаны основные замечания по данной форме. Видно, что и в данных определениях недостатки синтаксиса не преодолены.

Во многих случаях полезны древовидные структуры, отражающие множества значений булевых функций. В частности, они применимы для увеличения производительности методов формальной верификации:
БРД также упоминаются в связи с автоматным программированием (см. п. 4.4.2 этой работы).

Полезная книга...
http://narod.ru/disk/3592432001/Kerria_ ... .djvu.html

Спасибо! Тем более, что и недешёвая - ~1rur/page Правда, сегодня уже есть и по ~2 -тот же Эванс... не знаю, настолько ли он ценен

Некоторые пособия разных лет:


В Гл.3, в частности, даются определения алгоритма и визуализации структурных алгоконструкций. Правда, не без явных БП - и на одном из вариантов языка блок-схем - поэтому, например, нужно разбираться, почему один выход изнутри цикла назван так, а другой иначе...

Иногда ссылаюсь на "школьный" алгоязык (русскую алгоритмическую нотацию) - см. учебник под редакцией Ершова (первоначальное издание, правда):
Основы информатики и вычислительной техники. Части 1,2. (архив для загрузки).

Спасибо, Валерий!
Вставил недостающие страницы в книгу и добавил текстовый слой.
http://depositfiles.com/files/vyr4qx2s3

Некоторые источники о традиционном и современном документировании данных; характеризуют документ как модель и модель документа.
Первые главы содержат обзор информатики на этапах предыстории в смысле определения из п.1.5 Острейковского (см. выдержку в этом сообщении). Гл.3 посвящена раскрытию требований стандарта к документу (о чём см. книгу Охотникова). Гл. 5,6 в основном посвящены текущему документообороту и архивации в натуральной форме; более интересно для машинной, о чём в статьях далее.

Обзор содержит интересные факты, касающиеся не только технической, но и общественной истории (впрочем, можно ли их особенно разделять? ).

Фактически комментарий к стандарту.

Перекликается с принципами, установленными в этой классификации.

Независимые от конкретных приложений аспекты подготовки комплексных инфордоков.

Интересны вопросы русификации. Вероятно, м.б. любопытным ещё кое-что, не вошедшее в выдержку.

Описаны смысл и формат основных конструкций языка.

И статьи об организации и ведении машинных документов в реальном секторе:

Как следствие существования твёрдых копий, необходима продуманная автоматизация их выдачи. Для моделей деятельности чертёжное качество необязательно; в связи с этим встают вопросы выдачи копий на устройства меньшего формата, обсуждаемые, в частности, в этом сообщении и здесь в ОЯ-правилах ДВ, ДГ, ДЖ.

Имеет некоторые пересечения с концепцией структурного редактора.

Существенно, что в рассмотрение включена модель как "единый источник" для документов, содержащих модельные данные. Разумеется, подход возможен не только для материальных изделий.

Так или иначе всё это к вопросу о структурировании информационных фондов, затронутому в докладе об инженерии ПО Ильи Ермакова (см. Ч.II, п.6).

Когда-то, ещё до Маткадов наверное, появилась и была в ходу какое-то время эта программа: Может, и не стоило вспоминать... но здесь, пожалуй, видны те же идеи, что легли в основу "текста как интерфейса" - а статья м.б. примером рассказа о том, как эти идеи реализовать в конкретных документах.

Недавно появился учебник:
Ляхович В.Ф. и др. Информатика. — Ростов-н/Д.:Феникс, 2007/08/10.
Основное внимание в книге уделено формализации и моделированию. Основной упор делается на алгоритмизацию; при этом в основу кладутся методики Ляховича, описанные здесь. Используются и оригинальные примеры... по-моему, без изменений по сравнению с журнальной публикацией 1990 г.

Вот наконец неоднократно упоминаемый учебник Симоновича:
Здесь всё хорошо, включая когнитивный стиль как иллюстраций, так и текста. Хотя кое-что, видимо, требует уточнения.
Важен подход к объектности — как принципу прежде всего качественного моделирования «предметки». Из которого совершенно необязательно вытекает «экстремистское» информатическое их приложение, как в ООП. Кстати, можно обнаружить, пожалуй, точки соприкосновения и с Эвансом...
Субъектно-объектная связка позволяет также естественно ввести начала социальной информатики. И обойтись без целых отдельных учебников по этой тематике — где в основном рассматриваются следствия машинной информатизации — а сжато и ясно показать причины и дать рекомендации, полезные не только школьникам (прежде всего в Теме 1).

На примере соотношения с Фридландом сказанное обсуждалось в этом сообщении.

Это и кибернетический подход делает разумным - в смысле сказанного в этом посте об уточнении предмета кибернетики (которое прослеживается, кстати, уже в поздних работах и высказываниях Винера).

Прослеживается также принцип, что информатика — наука о форме (и формальном анализе), введённый в своё время у Белошапки. Отсюда совершенно закономерно изложение общего взгляда на информацию в науке в начале книги — и здесь интересна авторская критика (в основном в §13). А также рассмотрение представлений данных по каналам человеческого восприятия с переходом к их машинным представлениям (в Темах 7...9). И наглядное объяснение связанных с этим преобразований.

Для студентов по сущности и измерению информации, конечно, есть смысл ознакомиться с т. зр. Фридланда (п. 8.1), Присяжнюка и Сазонова, Герасименко (п. 9.3) — но они достаточно сложны. А для школьников (которым и адресована книга), наверное, достаточно сказанного. Хотя подходы А. и Т. Шилейко (беседа 2) и Фурдуева вполне популярны и могут служить расширением материала книги по этому вопросу.

Наряду со сжатием данных интересно было бы видеть начала сжатия знаний. Уместность этого в базовых информатических «компетенциях» хорошо продемонстрирована, скажем, Рэйлвей Кагеном при составлении «шпаргалки» по техноязыку и классическому шампур-методу здесь.

Принцип двойной адресации, в сущности, имеет в основе независимое от Паронджанова подразделение форм представления данных на «знаковую» и «предметную». В то же время определение способов адресации, пожалуй, нужно скорректировать.

Принимая за основу принципы, изложенные на этой странице, мы должны трактовать "числовую" и "символьную" адресации по Симоновичу не как альтернативы, а как два из многих частных случаев в расширенном пространстве индексации (соответственно: исторически-порядково-числовой и функционально-иерархически-символьный); очевидно, это требует и переработки определений этих способов. У Макаровой (в Гл. 2) ближе к сути - классификация и кодирование сущностей разделены.

Изложение логики с демонстрацией приложений к реальным преобразованиям данных (а не только к схемотехнике) методически интересно. Ибо демонстрирует не один только «паяный» (или «записанный») синтаксис пребразований — «вот, дети, как это делается, что компьютер рассуждает на манер Аристотеля» ). Но и семантику (что значат данные и операции?) и прагматику (а для чего это делается?), - причём преимущественно на актуальной для адресного возраста «предметке» (работа с «картинками»). И показывает, почему эргономически недостаточно оперировать в человекоориентированных описаниях только «труями» и «фальшами» (о чём говорит и Паронджанов).

Конечно неплохо было бы также охватить и логики действительного — чтобы показать учню, что интуитивно понятная разница между формально-логическим «миром <сконструированных> высказываний» и реально-мыслительным «миром фактов и мнений» не осталась незамеченной в науке - которая предложила способы формализации. Но для общего представления об этом вполне можно прочитать, скажем, Мичи и Джонстона (как и для понимания необходимости «ставить машинное в человеческие рамки»).

Последующие темы также изложены с общих позиций курса и потому также содержат интересные элементы и ракурсы.

Пожалуй, дам выдержку: Интересно, как может выглядеть реализация задачи из Приложения Б на процедурном языке... том же Обероне. Понятно, что для неё надо сделать и транслятор Пролога...

Его, оказывается, довольно много в Едиториал УРСС... вот здесь.