Драконограф писал(а):
Попробую изложить, как понял суть. Вы называете моделью на предметном языке опять же "внешнюю схему" задачи. Но информатизованную - т.е. однозначно преобразуемую в структуру данных, с которой может работать алгоритм "решения различных задач".
Вообще-то, понятие модели шире. Это всего лишь частный случай, который возможен при использовании такого средств механизации творческого труда, как комп
Я согласен с Усовым, когда он говорит про внутренние образы... Но это ведь тоже максима; а в реальной жизни так или иначе всё равно приходится решать задачи, и хотеть механизировать сей труд
Поэтому как отправная точка - имхо, годится.
Может, все методики и от лукавого, но они помогают... когда помогает "комбинаторный подход"...
Драконограф писал(а):
Как итог - императив и декларатив никуда не деваются. Нам по-прежнему, чтобы поручить решение этой задачи не естественному интеллекту, а машине (информатической, сиречь для переработки данных, сиречь формально-языковой), надо сделать "нейтральную схему". В её системе команд - или на "нейтральном" языке более высокого уровня. Прогязыке - допустим, на том же Обероне (расширенном теми или иными библиотечными средствами)...
Мне кажется, здесь Вы торопитесь (также, как и Info21, говоря о "приматическом реагировании" на слово "программа")
Необходимо учитывать, что всё сказанное Вами, относится к очень узкоё задаче - разработке инструмента. То, что большинство здесь присутствующих являются программистами и так или иначе причастны к этой узкой задаче, мало что меняет.
Я-то говорил в более общем смысле. Есть предметная область, есть специалист и есть инструмент для механизации его труда (например, комп с соответствующим софтом).
Аналогично плотнику, использующему топор, специалист использует комп. При этом в целом ряде случаев специалист строит свою формальную модель на DSL, предлагаемом инструментальным средством. Поэтому в том случае, когда инструментом является комп с софтом, процесс работы специалиста с инструментом можно назвать программированием.
В этом смысле, кстати, процесс работы программиста абсолютно ничем не отличается от процесса работы вышеописанного специалиста. Это просто частный случай.
И любой "императив" по сути есть не что иное, как один из возможных DSL для предметной области "алгоритмизация".
Собственно, почему я и встрял в эту тему-то. Потому что мне очень не понравились высказывания Ильи и Info21, претендующие на всеобщность (охват всех взаимоотношений человека с компом), но неявно относящиеся к достаточно узкой и специфической предметной области...
Драконограф писал(а):
Однако теперь понятнее, что Вы говорили об унификации предметных языков. Если я верно понял, Вы хотели бы видеть структурный редактор именно способным вести "внешнюю схему" задачи (как частный случай, с которого можно начинать - из "предметки" программирования) и воспринимать и отрабатывать разные её постановки (насколько это допускает текущее состояние модели "предметки"). Тогда да, нужны лексика и правила "внешней схематизации предметки" в самом редакторе. Так?
Ну наконец-то! Ура!
Я всё время вспоминаю, как Седов 20 лет назад про это говорил... А воз и ныне там...