Info21 писал(а):
Комбинаторная классика форумной риторики: связь по форме слова ("программа"), а не по смыслу.
Ниже поясню и это, насколько смогу...
Драконограф писал(а):
Т.е. именно то, что в
этом сообщении и теме в целом обсуждалось, и просматривается. Так?
Я быстро потерял нить того многословного обсуждения, поэтому не скажу ничего, кроме пары замечаний.
FBD (или, к примеру, DFD) - это не программа, и не данные. Это - язык представления модели в какой-либо предметной области.
С одной и той же моделью можно решать различные задачи.
Скажем, можно преобразовать изображённую систему, изменить способы управления, сгенерировать исполняемую программу для контроллера и т.п.
В частном случае (например, в конкретной системе моделирования) такая схема УЖЕ представляет собой готовую программу. Однако программа эта особого рода - не императивная. Она ближе к парадигме декларативного программирования; причём исполняющая среда может предложить разные способы решения для целого ряда задач.
Можно ещё обратить внимание на то, что и императивная программа тоже может служить моделью. Так, оптимизирующий компилятор может построить фактически разные программы, решая разные задачи...
Драконограф писал(а):
Ну да... начиная с унификации смысла базовых примитивов графики для всех "предметок" (по крайней мере в пределах категории "материальной" или "идеальной")... так? Типа того, что в системе обозначений
этого документа предложено?..
Нет. Тут я не согласен.
Унификация в документе по ссылке не может претендовать на роль универсальной.
Более того, я в данный момент отстаиваю тезис, что
универсальный язык вообще невозможен.
Если на одном конце шкалы поместить универсальный язык (вроде вышеупомянутой связки Оберон+АПИ), а на другом - конкретно заточенный, специализированный и высокоэффективный DSL, то легко можно качественно изобразить пространство решаемых задач vs. эффективность.
Эффективность, естественно, не в смысле компьютерных ресурсов, а чуть более в общем смысле - от когнитивной эргономики до стоимости решения.
Илья, говоря о том, что DSL в перспективе проигрывают в гибкости по сравнению с АПИ, как мне представляется, рассматривал слишком узкую задачу - собственно_программирование_как_его_учили_в_школе.
Однако почти очевидно, что человеческая деятельность гораздо шире; и, даже в технике, никогда не сведётся к той или иной форме программирования. Поэтому озвученный им вывод расцениваю как неверный.
Что можно предложить взамен?
Полагаю, что внимание должно быть сосредоточено не на программировании, а на МОДЕЛИРОВАНИИ.
Пожалуй, как и в любой науке, могла бы быть полезной хотя бы первоначальная классификация, систематизация способов и языков моделирования.
И здесь, в одной из веток, будет алгоритмизация. И для неё можно предложить уже что-то конкретное - тот же Оберон (или Дракон
). Причём опять-таки, не следует забывать, что, по большому счёту семантика-то у них того... одинаковая!
Хотя и равно непригодная для конструирования электрических схем...