Сергей Губанов писал(а):
Algo писал(а):
В чём конкретно наврал Волков? Цитата.
Вот его знаменитая фраза:
Не правильно понявший писал(а):
Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно.
С лёгкостью выбираем то, что он на обязательном уровне посчитал невозможным.
Чтож, приведу и свой разбор.
Цитата из Волкова писал(а):
Еще 7 предметов — по выбору, причем из каждой области знаний учащийся выбирает только 1-2. Всего выделено 6 областей: русский язык и литература, общественные науки; естественные науки и так далее. И если я выбираю в одной из областей, скажем, и геометрию, и алгебру, то выбрать одновременно русский язык и литературу будет уже нельзя.
источникТеперь фрагмент из проекта ФГОС для среднего (полного) общего образования (10-11 кл.) от 16.11.2010, страница 56:
Цитата:
Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов).
Подчёркиваю: одного (двух), каждой, 7 предметов. Своим "испорченным" разумом, понимаю так, что нельзя выбирать 0 предметов из какой либо области. Или, другими словами, нельзя не выбрать хотя бы одного предмета из любой области. По крайней мере, так написано.
Как известно, областей там всего 6 штук. Предметов 7. Итого, в одной области я могу выбрать 2 предмета, а в остальных по одному и только одному предмету. Что касается "курсов по выбору", я бы на них вообще не рассчитывал. Это тёмная лошадка, которая неизвестно как будет финансироваться и позиционироваться в подзаконных актах. ибо, цитата из стандарта с 56 стр.:
Цитата:
Содержание предметной области «Курсы по выбору» должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся.
Так что в этом конкретном утверждении Волков прав.
Слушал круглый стол по проблеме образования на риа-новости. Там был Волков, несколько шишек и если не ошибаюсь, актёр. Дискуссия ушла в сторону от важных вопросов, шишки красиво врали. Наиболее вменяемо изъяснялся именно Волков. Считаю, что жёсткие претензии (да и вообще любые претензии) к нему неуместны. Всю проблему он не охватил, но описал ту её часть, которая для него ближе и понятнее и сделал это достаточно логично.