Сергей Прохоренко писал(а):
Драконограф писал(а):
Сергей Прохоренко писал(а):
Обоснование можно дать в комментарии.
Неформальное (информатически) - да, конечно, имея в виду комментарий "по месту выбора" (собственно, больше и негде вроде
). Формальное - смотря по тому, только для человека оно или для редактора тоже. Для второго случая я и предлагаю особый атрибут выбора (чтобы всё-таки автоматизировать выбор).
Не понимаю, как можно автоматизировать выбор. Вот, например, выбор между ассоциативным и обычным массивом - как это можно перепоручить компьютеру? Программирование - это всё-таки творческий процесс.
Или имеется в виду выбор одного из перечисленных вариантов ответа на вопрос о причине выбора? Цель этого непонятна.
Не, ясное дело, я имею в виду, что правила выбора определяет человек
иначе это не Область, а "оптимизирующий транслятор" получится
Но записывает их не где-то "на манжетах" - а прямо в том же документе, где содержится то, из чего выбирать. В этом случае (как и Вы предложили), цель - запись правил в комментарий "по месту выбора" (кстати, и для этого тоже нужно создать "точку приложения" комментария - и это одна из ролей области).
Цель в случае, когда не ограничиваемся комментарием - зафиксировать именно правило, применение которого "можно перепоручить компьютеру". Как логвыражение от переменн<ой|ых> выбора, значени<е|я> котор<ой|ых> можно, в свою очередь, определять вручную - или формировать в зависимости от каких-то других величин (в т.ч. извлекаемых из других источников данных); в разных местах я это правило называл то "SUBSTIF" (отдавая дань ТЯП с английской лексикой
), то "Осн?:".
И главное - это правило будет автоматически применяться
везде, где определено (сочинителем), избавляя его от рутинного ручного переподставления фрагментов схем (с неизбежными ошибками). Ту же роль для текстов вариантов играют SUBSTEXT-правила (если они есть - то применяются одновременно).
Так, в этом примере значение SUBSTIF-переменной ОднокрУпрПрив может вводиться вручную, а может - по результатам выбора из некоего каталога конкретной модели автоматизированного привода (которой в каталоге сопоставлен атрибут типа управления). Редактор читает значение атрибута, заносит в переменную - и зависимые элементы документа модифицируются автоматически (и тексты при трансляции формируются под сделанный выбор). Не правда ли, удобно?
Добавлю, что в графическом синтаксисе (подробно показанном на данный момент
в этом примере) удобно и задавать сами правила, и контролировать их применение - чисто текстовая форма была бы для этого неудобна, и эргономический выигрыш от автоматической подстановки получился бы не слишком большим (и потому в её отношении Вы опять-таки правы, выступая против) - хотя возможность ошибки сочинителя всё равно была бы единократной (в правиле автоматической подстановки), а не многократной (в каждом месте ручной).
Ну и из показанных примеров, надеюсь, очевидно, почему ситуация подобного рода преобразований оказывается жизненной