OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Четверг, 12 Декабрь, 2019 22:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 130 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 14:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Приглашаю всех обсудить проект PureBuilder.
Конструктивная критика приветствуется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 17:57 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Сергей Прохоренко писал(а):
Приглашаю всех обсудить проект PureBuilder.
Конструктивная критика приветствуется.
Пока основной вопрос к понятию "визуальный" в контексте данного проекта. Если речь не идёт о переходе к тому или иному графовому (точнее, "графитному") представлению ни для императивных, ни для декларативных, ни для активностных знаний - то что вкладывается в это понятие? Отметим, что в новой книге об автоматном программировании (анонсированной здесь) обсуждается увязка описаний кода программы и исполнителя именно в "графитной" форме для авторского ЯВС-метода (как я понимаю, это и есть основа SWITCH-технологии - точнее, МФЗ) в сравнении с альтернативным (метод Statemate) - см. п/р 2.2.


Последний раз редактировалось Владислав Жаринов Воскресенье, 09 Январь, 2011 18:21, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 18:19 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Среда, 29 Март, 2006 12:09
Сообщения: 495
С точки зрения web-дизайна – на «морде» сильно много текста. Приведенная страница могла бы пойти как «максимально подробно». Но уж никак не главная страница.

Что касается задумки – не слишком ли широко замахнулись?

Я не участвовал в предыдущих обсуждениях, может уже обговаривалось: визуальная нотация отдает APL, в кучу сведены ДРАКОН и UML, на одном экране есть построитель выражений из 1С и построитель форм из Delphi (во всяком случае очень толстые намеки на последний).
Плюс, если код генерируется автоматом, какой смысл в сравнении версий? Как производить сравнение визуальных алгоритмов?

Зачем наверху вкладки «Проект», «Модуль» и т.д? Какой смысл несет модальность, привносимая вкладками?

Ну и т.д.

От представленного остается два ощущения: много текста и отсутствие четкой идеи. Хотя некоторое присутствие идеи всё-же ощущается.

PS. Грамматика по тексту хромает, орфография вроде ничего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 18:21 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вторник, 19 Сентябрь, 2006 21:54
Сообщения: 2318
Откуда: Россия, Томск
Цитата:
PureBuilder должен, оставаясь по-возможности лаконичным, наглядными средствами поддерживать разнообразные (но не любые существующие) парадигмы программирования:
    Автоматное программирование в форме SWITCH-технологии
    Функциональное программирование
    Логическое программирование
    Процедурное программирование
    Структурное программирование
    Объектно-ориентированное программирование
    Обобщенное программирование
    Компонентно-ориентированное программирование
    Параллельное и распределенное программирование
Предлагаю скорректировать название проекта: PureeMasher.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 19:09 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Драконограф писал(а):
Пока основной вопрос к понятию "визуальный" в контексте данного проекта.


У UML, Дракона, блок-схем и других графов нет монополии на термин "визуальный". Про Вижуал Бейсик знают все. Системы для проектирования GUI тоже часто обозначаются термином "визуальный", и в PureBuilder тоже будет такая система.

Но есть и гораздо более близкая аналогия. Поиск картинок в Гугле по строке "визуальное программирование" дает несколько "неграфовых" систем программирования, в которых программа, как и в PureBuilder, собирается мышкой из "визуальных" [вложенных] блоков, а не набирается на клавиатуре, в частности:
http://robocraft.ru/blog/arduino/340.html
http://www.computerra.ru/softerra/547989/
http://habrahabr.ru/tag/%D0%B2%D0%B8%D0 ... %B8%D0%B5/

На самом деле таких систем много - см. ссылки в самом низу веб-страницы проекта PureBuilder.

В отличие от графов блоки в этих системах программирования не расползаются по экрану, а располагаются в одну вертикальную линию, как текст программы. Но это не текст. Вместо ключевых слов на блоках можно было бы изображать даже значки.

PureBuilder соответствует определению "Среды визуальной разработки" в Википедии:
Цитата:
Среда визуальной разработки — среда разработки программного обеспечения, в которой наиболее распространенные блоки программного кода представлены в виде графических объектов.


PureBuilder соответствует определению "Визуальное программирование" в Википедии:
Цитата:
Визуальное программирование — способ создания программы для ЭВМ путём манипулирования графическими объектами вместо написания её текста.


Кроме того, в PureBuilder предполагается использовать и графы в качестве вспомогательного инструмента - для отображения зависимостей между модулями.


Последний раз редактировалось Сергей Прохоренко Воскресенье, 09 Январь, 2011 22:41, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 19:44 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2180
Откуда: Нижний Новгород
Какой-то план работ (roadmap) с ориетировочными сроками существует?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 19:55 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Димыч писал(а):
Что касается задумки – не слишком ли широко замахнулись?


Это - программа-максимум. Для того, чтобы двигаться вперед, необходимо представлять себе всю картину целиком. Естественно, не всё должно быть реализовано сразу. Минимальную функциональность реализовать не сложно - на уровне Scratch. А дальше можно наращивать.

Димыч писал(а):
визуальная нотация отдает APL, в кучу сведены ДРАКОН и UML, на одном экране есть построитель выражений из 1С и построитель форм из Delphi (во всяком случае очень толстые намеки на последний).


Там нет ничего от APL (кроме возможности операций над массивами аналогично PL/I), а тем более от ДРАКОНа или UML, к которому у меня отношение отрицательное. Читайте внимательнее.

Построитель выражений оригинальный, и навеян не 1С, а MS Access. И он не "на одном экране", а на отдельной вкладке.

Построитель форм действительно предполагается, как и во многих IDE, но к Delphi он не имеет отношения.

Димыч писал(а):
Плюс, если код генерируется автоматом, какой смысл в сравнении версий? Как производить сравнение визуальных алгоритмов?


Непонятно, о каких версиях вопрос - о версиях PureBuilder или о версиях разработанного на нем ПО. В первом случае от версии к версии может несколько меняться встроенный язык, набор элементов и функций стандартной библиотеки и т.п. Во втором случае сравнение версий необходимо, когда программист хочет знать, какие произошли изменения в разрабатываемом ПО.

Димыч писал(а):
Зачем наверху вкладки «Проект», «Модуль» и т.д?


Во вкладке "Проект" должен быть граф (или таблица), показывающий зависимости модулей и объединение модулей в подсистемы. Во вкладке "Модуль" должен быть граф или таблица функций и процедур, входящих в модуль (способ и степень подробности отображения выбирает пользователь).

Димыч писал(а):
Какой смысл несет модальность, привносимая вкладками?



Каждая большая вкладка отображает содержимое объекта соответствующего типа. Поскольку содержимое объектов разных типов различается кардинальным образом, то изображение этого содержимого, действия над ним и, соответственно, интерфейс в каждой вкладке особенные. Малые вкладки позволяют изменить способ и степень подробности отображения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 20:01 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Alexey Veselovsky писал(а):
Какой-то план работ (roadmap) с ориетировочными сроками существует?


У меня - нет. У Валерия Лаптева, который разрабатывает семантический редактор с близкой идеологией - наверное. Насколько я знаю, его студент, участвующий в разработке семантического редактора, должен через несколько лет защитить диплом по этой теме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 20:07 

Зарегистрирован: Пятница, 24 Апрель, 2009 16:28
Сообщения: 531
Откуда: Москва
Вот маленькая (на фоне остальных) проблема - как должно выглядеть сравнение двух похожих версий программы? Небольшое различие в тексте может приводить к большим различиям в графическом представлении.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 20:17 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Сергей Прохоренко писал(а):
Драконограф писал(а):
Пока основной вопрос к понятию "визуальный" в контексте данного проекта.

У UML, Дракона, блок-схем и других графов нет монополии на термин "визуальный"...
Но есть и гораздо более близкая аналогия. Поиск картинок в Гугле по строке "визуальное программирование" дает несколько "неграфовых" систем программирования, в которых программа, как и в PureBuilder, собирается мышкой из "визуальных" блоков, а не набирается на клавиатуре, в частности:
http://robocraft.ru/blog/arduino/340.html
http://www.computerra.ru/softerra/547989/
http://habrahabr.ru/tag/%D0%B2%D0%B8%D0 ... %B8%D0%B5/

На самом деле таких систем много - см. ссылки в самом низу веб-страницы проекта PureBuilder.

В отличие от графов блоки в этих системах программирования не расползаются по экрану, а располагаются в одну вертикальную линию, как текст программы. Но это не текст...
Тем не менее это некая структура знания о задаче - элементы и связи, атрибутированные сочинителем - только представленная не на текстовой основе.
По поводу систем указанного рода - высказывался здесь о гарантоспособности.
По сути главный вопрос - "об идее", как сказал Димыч - а точнее, о целевом назначении (и целевой аудитории). Для кого делается эта среда? Если "для программистов" - то тут уже поднаторели "индустриальные киты" типа MS, известные "магнаты сложности" (часто "избыточной"). Нужно ли их "переплёвывать"? А если от этого уходить, то вылезает главное - есть ББ с его концепцией "текст как интерфейс" - которой трудно противопоставть что-то, если уходить от явного нетекстового представления структуры знания о задаче (да и надо ли?). Когда ББ-шники на Ваш (или мой, или чей-то ещё) вопрос о том, чего недостаёт ББ-среде, отвечают "так возмите и реализуйте" - я лично прекрасно их понимаю - тому, кто программирует и разобрался в ББ-докусах, концепциях употребления базового языка и библиотек - чё бы не реализовать... как программисту для программистов ? :) Однако штука вся в том, чтобы поддержать работу всей триады "предметник-аналитик-программист" - и всей цепочки формализации знаний о задаче как целостной единице организованной деятельности, освещённой на этой странице.

Так чего же я лично хотел бы? Чтобы документ среды отражал все результаты работы над задачей - и постановку, и спецификацию решения, и уже как результат - модель комплекса "инфопроги-инструкции по применению несущего их комплекса средств автоматизации". Предметно - вот Михайлов на с. 69 выдержки, вложенной здесь ставит и решает вопрос: "Как описать систему, чтобы её можно было запрограммировать?" И вот надо, чтобы и "описать", и "запрограммировать" отражалось в одном документе. Как развитие представления о решении задачи (я не версии имею в виду, а именно то, что у Фридланда). При этом поддерживается коллективная работа на базе механизма исправлений - как в офисных пакетах. С этим можно увязать и ведение версий.
Для этого должны выполняться общие условия, обсуждавшиеся, в частности, здесь. Ну и о представлении знаний целостном здесь говорилось. И поддерживаться технология формализации, общий облик которой определялся здесь.


Сергей Прохоренко писал(а):
PureBuilder соответствует определению "Среды визуальной разработки" в Википедии:
Цитата:
Среда визуальной разработки — среда разработки программного обеспечения, в которой наиболее распространенные блоки программного кода представлены в виде графических объектов.


PureBuilder соответствует определению "Визуальное программирование" в Википедии:
Цитата:
Визуальное программирование — способ создания программы для ЭВМ путём манипулирования графическими объектами вместо написания её текста.


Кроме того, в PureBuilder предполагается использовать и графы в качестве вспомогательного инструмента - для отображения зависимостей между модулями.
Вот из вышесказанного и следует - если не чистый текст основа представления - то графы должны стать основой. А вспомогательными одни будут по отношению к другим - если оставаться в системе графит-языков, описанной здесь, то ДМ-схемы содержат данные, которые в принципе можно получить и из системы дракон-схем, связанных подстановками - но человеку это сложнее.

Александр Ильин писал(а):
Цитата:
PureBuilder должен, оставаясь по-возможности лаконичным, наглядными средствами поддерживать разнообразные (но не любые существующие) парадигмы программирования:
    Автоматное программирование в форме SWITCH-технологии...
И вот это важно - чтобы посмотреть на решение задачи с разных позиций в рамках одного документа - а пользоваться одним языком "нейтрального" представления, обеспечивающим выразительные средства для каждой позиции (Оберон, как я понимаю, и есть такой язык). А потом уж для программной части выбрать некую парадигму и следовать ей...


Последний раз редактировалось Владислав Жаринов Воскресенье, 09 Январь, 2011 21:37, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 21:13 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9165
Откуда: Россия, Орёл
Сергей, как и раньше, вижу сильные возможные последствия в том, что на центральное место ставится семантическая структура. (ещё Вы не упоминаете, а стоит, о том, что должен быть стандартизирован API для работы с этой структурой, как ASIS, например, для Ады - и весь инструментарий - и сам редактор - тогда может создаваться как компоненты, работающие с программой через такой API. Типа как DOM, но, разумеется, не такой неуклюжий).

Но вот не могу я понять, зачем построитель выражений, если любое выражение быстрее на порядок ввести? Ну быстрее!! Ну, факт. У меня в башке не помещается, зачем тыкаться с построителями. Только при изучении среды, в виде эдакого режима, позволяющего увидеть "а что можно подставить вот в это место". Но уже на пятый раз это осточертеет.
MS Access и мышь - ужасные воспоминания. Я вообще с "обычными" БД работаю редко, но недавно и с Access пришлось, и с MySQL. От SQL и написания SQL-запросов, как и раньше, куча позитивных впечатлений. Access с его тыканием - ужасно.

Могли бы Вы обяснить, кого и чем может привлекать режим "построителей"? Одну категорию я могу предположить - кто совсем медленно печатает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 21:25 

Зарегистрирован: Вторник, 25 Апрель, 2006 16:21
Сообщения: 2180
Откуда: Нижний Новгород
На счет построителей -- вспомнился ZX Spectrum с его бейсиком, где невозможно было допустить опечатку в ключевом слове просто потому, что они там печатались сразу (режим ввода + комбинация кнопок давалос разу ключевое слово). По буквам что-то набрать (например слово LET) было НЕЛЬЗЯ. Очень было это не удобно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 21:30 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 9165
Откуда: Россия, Орёл
Ну да, там это было вызвано экономией памяти - чтобы не хранить ключевое слово несколькими символами, а хранить числовым кодом.

Свои плюсы в структурном вводе есть... Но очень и очень продумать нужно его, чтобы он был эргономичен. Это значит - чтобы можно было ВВОДИТЬ, "потоком действий", а не собирать мышкой, как лего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 21:41 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Илья Ермаков писал(а):
Свои плюсы в структурном вводе есть... Но очень и очень продумать нужно его, чтобы он был эргономичен. Это значит - чтобы можно было ВВОДИТЬ, "потоком действий", а не собирать мышкой, как лего.
Прежде всего - после выбора структуры предоставлять оператору возможность заполнять её "поля" именами сущностей (выбирается по списку - из базы открытых проектов+возможность ввести вручную, что понимается как создание новой и требует её описания).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 21:57 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Драконограф писал(а):
Для кого делается эта среда? Если "для программистов" - то тут уже поднаторели "индустриальные киты" типа MS, известные "магнаты сложности" (часто "избыточной"). Нужно ли их "переплёвывать"? А если от этого уходить, то вылезает главное - есть ББ с его концепцией "текст как интерфейс" - которой трудно противопоставть что-то


Кирилл Осенков, разработавший структурный редактор C#, идеологически похожий на PureBuilder, - сотрудник Microsoft (правда, структурный редактор C# - его личная инициатива). Значит, внутри "индустриальных китов" есть люди, которые понимают, что структурный редактор необходим. И не пройдет и ...дцати лет, как он станет составной частью Visual Studio. Но больно уж долго "индустриальные киты" запрягают - выжидают, пока приносят прибыль прежние разработки.

Почему концепции "текст как интерфейс" трудно что-то противопоставить? Вовсе нет. Вот Вы же противопоставляете Дракон!

Целевых групп PureBuilder несколько:
  • те, кто обучаются программированию (прежде всего, студенты младших курсов, изучающие информатику, кроме будущих системных программистов, которым не отвертеться от языка C - отраслевого стандарта)
  • те специалисты, которые не являются программистами, но могут пользоваться инструментами с уровнем сложности MS Office, например, могут создавать базы данных и писать макросы в MS Access для автоматизации своей работы
  • профессиональные программисты, которым нужен инструмент, многократно повышающий производительность их труда (не только кодирования, но и проектирования, поиска инструментария), обеспечивающий надежность создаваемого ПО на уровне ББ, дешевое сопровождение (очевидную структуру программы!) и легкую интеграцию с другими инструментами (базы данных и т.д.) и приложениями (унаследованный код и т.п.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 22:39 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Илья Ермаков писал(а):
Сергей, как и раньше, вижу сильные возможные последствия в том, что на центральное место ставится семантическая структура. (ещё Вы не упоминаете, а стоит, о том, что должен быть стандартизирован API для работы с этой структурой, как ASIS, например, для Ады - и весь инструментарий - и сам редактор - тогда может создаваться как компоненты, работающие с программой через такой API. Типа как DOM, но, разумеется, не такой неуклюжий).


Я не специалист в компиляторах и абстрактных синтаксических деревьях, поэтому это скорее пожелание Валерию Лаптеву. К тому же, это не только технический вопрос, но и вопрос бизнеса - а нужно ли кому-то предоставлять такой API? Если семантический редактор будет закрытой системой, то нет.

Илья Ермаков писал(а):
Но вот не могу я понять, зачем построитель выражений, если любое выражение быстрее на порядок ввести? Ну быстрее!! Ну, факт. У меня в башке не помещается, зачем тыкаться с построителями. Только при изучении среды, в виде эдакого режима, позволяющего увидеть "а что можно подставить вот в это место". Но уже на пятый раз это осточертеет.
...

Могли бы Вы обяснить, кого и чем может привлекать режим "построителей"? Одну категорию я могу предположить - кто совсем медленно печатает.


Построитель выражений - это опция. Если простое выражение быстрее ввести с клавиатуры - ради бога. У построителя выражений другое предназначение, чем заменять машинистку: он позволяет быстро найти то, что должно быть вставлено в выражение (функции, переменные, константы), правильно расставить многочисленные вложенные скобки, обозначить текстовыми "заглушками" последовательность ввода параметров.

Илья Ермаков писал(а):
MS Access и мышь - ужасные воспоминания. Я вообще с "обычными" БД работаю редко, но недавно и с Access пришлось, и с MySQL. От SQL и написания SQL-запросов, как и раньше, куча позитивных впечатлений. Access с его тыканием - ужасно.


Бывают настолько сложные запросы, что без графического представления вообще невозможно разобраться. Скорость работы в MS Access отличная - только придумал, и запрос уже готов, и гарантированно безошибочный. Правда, есть один вид запросов, для которого графический интерфейс почему-то не реализован.

Илья Ермаков писал(а):
Свои плюсы в структурном вводе есть... Но очень и очень продумать нужно его, чтобы он был эргономичен. Это значит - чтобы можно было ВВОДИТЬ, "потоком действий", а не собирать мышкой, как лего.


Ввод мышью может быть очень эргономичным, а может быть утомительным - в зависимости от качества проектирования структурного редактора. Вот в Scratch ввод неудачный - приходится перетаскивать элемент вплоть до того места, где его нужно вставить. Если вы обратили внимание, в PureBuilder ввод организован совершенно по-другому (см. раздел Вставка шаблона элемента из панели коллекций элементов в панель структуры).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 22:52 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Peter Almazov писал(а):
Вот маленькая (на фоне остальных) проблема - как должно выглядеть сравнение двух похожих версий программы? Небольшое различие в тексте может приводить к большим различиям в графическом представлении.


Мне кажется, что хорошего красивого решения этой проблемы не придумать. Но сколько-нибудь приемлемое решение найти можно. Например, удаленные, модифицированные и новые элементы могут выделяться соответствующими цветами. Щелкнув по модифицированному элементу, можно посмотреть, что же изменилось в его структуре.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 23:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пятница, 25 Ноябрь, 2005 12:02
Сообщения: 8215
Откуда: Троицк, Москва
Посоветую не ветки переносить, а сделать там, на новом месте, обзорчик со ссылками и небольшими комментариями.

Но это не значит, что некоторые ветки нельзя и целиком перенести.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 23:23 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Спасибо всем участникам за интересные вопросы. Обсуждение оказывается очень плодотворным - я уже внес несколько изменений в текст веб-странички проекта. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обсуждение проекта PureBuilder
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 09 Январь, 2011 23:26 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Info21 писал(а):
Посоветую не ветки переносить, а сделать там, на новом месте, обзорчик со ссылками и небольшими комментариями.

Но это не значит, что некоторые ветки нельзя и целиком перенести.


Согласен. Спасибо за идею. Сделаю такую тему со ссылками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 130 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2019, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB