OberonCore

"На первый взгляд признаки кризиса в методике преподавания блока дисциплин связанных с расчетом цепей преобразования энергий, который, как предполагает автор этих строк, проявится к 2015..2020 годам, практически не видны. Более того, каждая из тех 7..9 дисциплин, на которые кризис повлияет, имеет не просто хорошие учебники, а самые лучшие, поскольку их содержимое шлифовалось талантливыми педагогами страны без изменений сути излагаемых вопросов уже более 30..50 лет. Для примера сравните учебники по ТОЭ, электроприводу, гидропневмоавтоматике и т.д., с переводной литературой, которую педагоги вынуждены использовать в качестве учебной по современным технологиям программирования.

Какова же причина грядущего кризиса, если сегодня у названных дисциплин имеется блестящее методическое обеспечение, наработанное на основе совокупности фундаментальных законов, в ряду которых не прогнозируются подвижки? Ответ прост – это появление нового вычислительного инструментария – программ мультидоменного математического моделирования динамических систем. Попробуем обосновать данное утверждение."


КЛИНАЧЁВ Николай Васильевич
"Что же с ТОЭ? или О структурном кризисе в методике преподавания блока дисциплин связанных с расчетом цепей преобразования энергий"

Может кто прокомментировать основное положение статьи?

-Во первых, ни какие моделирующие программы не заменят теории.
-Если преподавать теорию на базе программных продуктов, то кто может сказать, что в программе ошибка.
-Теория дает ключ к пониманию происходящих процессов, что в дальнейшем может помочь при обнаружении поломки и диагностировании системы в целом.
- Применение новомодных программ возможно в лабораторных работах, в моделировании процессов при разработке, но при обслуживании энергетических систем значение имеет только теория и опыт. (На пример, где в режиме цейтнота найти программу, как сконфигурировать и проверить исходные параметры, как проверить правильность расчетов? Не проще и быстрее посчитать на бумаге.
Прошу сильно не пинать. Все взято из личного опыта судового инженера-электромеханика.

Тут речь немного не об этом.
А о том, что "теория" на ХХ% состоит из методов, ориентированных на ручное решение.
Взять хоть те же численные методы - решения трансцендентных уравнений каких-нибудь. Куча методов, соревнующихся в скорости сходимости. За что приходится платить усложнением алгоритма с учётом условий сходимости. С точки зрения "теории" всё это имеет сугубо прикладное значение.

Да и кому сегодня нужны, к примеру, таблицы Брадиса?

По сути всё сводится к более чёткому разделению теоретической и прикладной части дисциплины.
Теоретическая часть должна быть достаточной, чтобы при необходимости самостоятельно разработать прикладную. Имхо.
А вот как раз моделирующие программы изучать - дело неблагодарное. Сегодня она есть, завтра уже нет, популярна совсем другая будет.
Да и сегодня их, вообще говоря, нету! Вы Матлаб с Симулинком покупали? Вы вообще в состоянии его купить?!

Не говоря уже о том, что обсуждается в источниках, упоминаемых в этом сообщении - что напрямую возможности сред автоматизации матмоделирования можно юзать только для задач, не меняющих корректности:

* при реальной точности машинных вычислений;
* при использованных "лобовых" способах матпреобразования (символьного) для решения.

Иначе - добро пожаловать в Математику-2 для начала И именно в этом смысле, получается, теория должна расширяться методами, ориентированными на машинное решение.