Илья Ермаков писал(а):
Т.е. имеется в виду, что детерминированный синтаксис - это такой, по которому не получится при всём желании НКА?
Мне думается: "при всем желании" - не совсем те слова. ДКА, в моем понимании - частный случай НКА
Вроде как, мы имеем точное отображение регулярного синтаксиса в НКА. По построению просто, так уж получилось....
И вот оказывается, что эти НКА могут удовлетворять некоторым условиям (из одной вершины только одна дуга для любого символа).
И тем НКА, для которых "только одна", мы присваиваем
дополнительно почетное звание ДКА.
А правила проверки именно синтаксиса на детерминированнось - это та же самая проверка на "только одна", но минуя этап рисования картинок.
Евгений Темиргалеев писал(а):
Я понимаю так: для кодирования недетерминированного синтаксиса его надо преобразовать в детерминированный (если возможно).
Про "возможность" - вообще никаких сомнений.
Интерпретатор НКА (фишки на диаграммах переходов) - это же алгоритм. Детерминированный. И, как у всякой программы, у него есть "множество состояний".
Что такое "состояние" этого интерпретатора - конкретное расположение фишек на поле. Автоматически (как бы сам собой) получается способ построения ДКА, глядя внимательно на наш НКА.
Каждая фишка, предположим, ответственна за некую лексему. Наверное это вот и называет
igor классом лексем, если таких фишек несколько ((но это не более, чем мои предположения))
Возникает ощущение, что, пытаясь смекнуть, как же "это" закодировать - он идет очень похожим путем. Типа, природу не обманешь...
Peter Almazov писал(а):
Дать его самим. Текст программы, которая его реализует дан
В принципе, в природе существует т.н. LEX-формализм.
Но он шибко не похож на синтаксис РБНФ, приводимый Виртом. Скажем, квадратные и фигурные скобки обладают совершенно иным смыслом.
И под С заточен - аж до безобразия.
Мне-то, хоть к пчелам в улей.... Хотя тоже достает его C-шность. Скажем, задача табличного НКА настолька маленькая, что тут и АСМ - совершенно адекватен. Тем более, что тормоза на этом месте совершенно не в тему.
А вот, глядя на основные идеи этого LEX-формализма, сделать его хоть бы и в Оберон - почему бы и нет.
Нет более лучшего способа стать Мастером, видимо....
Главное, "ребенка не выплеснуть"