OberonCore

Илья, а я и не говорил, что знаю ответы на все вопросы

Как быть с раздельной компиляцией ??? Ну, например, результатом этой раздельной компиляции должен быть не "obj", изобретенный в середине прошлого века, а некий исполняемый код, генерирующий целевой в конкретном контексте конкретной задачи...
Ну это так, не более чем мысли в слух. Но главное в том, что делать (в смысле - ДУМАТЬ) это НАДО, ибо терпеть далее это уже невмоготу.

А уж интерференция "раздельного компилирования" с ООП .... Это вообще - нет слов

А чего невмоготу? Где-то жмёт в конкретных задачах конкретными множителями по быстродействию?

Про то, какой сейчас "весь софт" - так там не в нюансах виртуальных вызовов дело.
А просто в архитектуре и проектировании (точнее, в их отсутствии; если понимать нормальное проектирование как выработку простых и ясных структур для организации систем).

Ну вот опять начинается - "где-то жмет что-ли?"

Если хотите - ДА, жмет. Почему я это вижу лучше, чем Вы ??? Потому-что все эти "удовольствия" у нас в среде проявляются в несколько гипертрофированном виде.
Но принципы - ровно те же, просто масштабы бедствия другие. И даже при нашей "гипертрофированности", заметить это - уметь надо.

Типичный вопрос - почему "пустая форма" в VC++ просит больше метра кодов ???
Меня это жмет, потому-что мне известна реальная цена задачи.
СкАжите, что в винде эта метровая либа (MFC) уже в комплекте поставки ???
А я скажу, что меня не интересуют сексуальные вопросы конкретной библиотеки, меня интересует Принцип.
Делали либу, озадачивались универсальностью, а оказалось, что и чихнуть без полного набора кодов нельзя. Потому-что, оказывается, есть принцип раздельной компиляции

Илья, меня интересует не конкретная задача, а не менее, чем построение Светлого Будущего.
Есть инженерный принцип: не планируй себе проблем, попробуй сначала справиться с теми, которые возникнут и без твоего планирования.
Поэтому всякие компромисы из серии "не жмет" - я с негодованием отметаю
Ну или по- другому....
Все выше означенные "удовольствия" есть не более чем недовложения интеллекта. Это вполне нормально на заре развития ИТ. Сразу все "довложить" нельзя. А сегодня я спрашиваю, не пришла ли пора задаться вопросом: ДО КОЛЕ

Поддержу.

"Доколе, Катилина, ты будешь испытывать терпение наше?"

В соответствии с этим же принципом - не планируйте себе проблем, планируя построение Светлого Будущего для всего человечества.
В одной отдельно взятой стране и то не получилось. А уж во всем мире - это утопия.
Хотя можете все же попытаться построить Светлое Будущее у себя в конторе. Но для этого вам надо отгородиться от всего остального мира.
ИМХО Илья гораздо ближе к Светлому Будущему в своей конторе. Он его у себя уже уже почти построил...
А уж Федор Васильевич непосредственно живет в нем... Уже давно...

Всё верно в глобальных лозунгах у Вас

Только никак не могу согласиться с тем, что обсуждаемые выше (и в других ветках) Вами вопросы имеют СУЩЕСТВЕННЫЙ вклад в проблему. Неужели Вы считаете, что 1Мб форма... много гигабайт - визуалстудии... из-за того, что нет инлайна, есть лишние виртуальные вызовы и проч.? Дайте вы им самый разбыстрый инлайн - то же самое будет, проблема не на том уровне. И инлайн в Сиплюсах, извините, как раз есть. Впрочем, на размер программ он должен вообще влиять отрицательно (т.е. "положительно" ).

Нет, всего лишь отдыхаю, когда удается там спрятаться

Илья, вопрос не стоит так, что я "так считаю".
Более сильное утверждение: я просто знаю этот вопрос
Слухайте сюды:
Есть vmt с сотней виртуальных методов. Компилятор прошивает в эту таблицу run-Time адресами соответствующих кодов.
И все, у линкера не осталось вариантов - он считает эти коды используемыми, даже если у них в obj стоит аттрибут "библиотечный" (я даже не заморачиваюсь на конкретной реализации, а только на технологии "раздельного компилирования")
А пользователь-то использует только два метода из этой сотни. Но об этом никто не знает, не хочет знать, и не хочет сделать так, чтобы знали.
Вот Вам и ответ на вопрос: почему у Билли это полтора метра, а у Бормана - 300К. Потому что у Билли больше людей работает (в vmt не сотня методов, а тысяча).
Элементарно же, Ватсон

Не, ну есть еще фишка под условным названием "технология отложенных конструкторов".... Но первое - доминирует.

Так проблема-то вроде в том, что у Билла - тысячи, и даже у не-Билла - сотни.... А нафига, неясно.
Проектно наверняка избыточность на множитель. А технически можно и ещё уменьшить, если не заводить методы на каждое событие, а использовать расширяемые сообщения через несколько методов. (Более того, расширение путём добавления методов негибко, рушит независимость компонентов...)

Не, не в том
Как бы я еще не забыл с чего мы начали:
И именно это реальная проблема - Сергей прав на 200%, имхо.
Все уже давно написано. Очень полезные коды были написаны этими сотнями и тысячами программистов.
А пилить напильником приходится до сих пор.
Проблема в том, что энергия этих сотен и тысяч на гудок уходит, а те, кому "ехать" - то же самое, но с напильником.
Потому что технология майнстрима сегодня именно такова: "неужели вас это жмет"
Не, не верю я, что такой "главный поток" принесет нас именно в светлое будущее


Угу
Мне понятна кошмарность ситуации.
Но альтернатива - майнстрим, про направление течения которого у меня есть серьезные сомнения.
В такой ситуации можно "побеждать" только за явным преимуществом - именно поэтому "никаких компромисов"

А куды деваться-то: либо "как все", либо наглеть беспредельно. Абсолютно беспредельно.

Что-то в этом есть

Отгородиться от мира - не есть наглость, поскольку сильно похоже на бегство в затворничество и секту.
Альтернатива мэйнстриму - мэйнстрим будущего.
Поэтому уже сегодня нужно не сектантство - а "дружить технологиями" с теми, кто тоже "футурстрим".
То есть - кроме оберона - надо выстраивать другие воздушные замки минимализма (не один путь к минимализму, а все пути).

Пока наглеть не получится. Меня не покидает образ: Мэйнстрим - этакий бронтозавр. И рядом такое маленькое, мелкое млекопитающее Оберон...
В настоящее время они сосуществуют в одном мире. Но этот мир пока лучше подходит бронтозавроам. Должен произойти некий катаклизм в окружающей среде, чтобы бронтозавры вымерли. Тогда млекопитающие выйдут на авансцену и повторят тот же путь: от землеройки до кашалота... Или до мамонта. Который тоже вымер.

Есть ощущение, граничащее с паранойей, что этот катаклизм уже неподалёку.

Дык у меня тоже. Будем надеяться "пока"
Но уже точно сформировалось мнение, что без этого не обойтись
Аналогично

Borland Delphi + KOL & MCK = 30-50 кб.
Написал программу в 2000 строк с одним визуальным компонентом TStringGrid и получил тушу в 3 мб. А всегда ругал коммерчиский софт такого размера.

Не... Должон быть катаклизм, сравнимый с появлением персонального компьютера.
Мы его пока видеть не можем...
Или кто-то углядел?

Поскольку это моя выдумка -- и результат изучения с 1985 г. теории эволюции -- осмелюсь уточнить: млекопитающие возникли не рядом, а (по С.М.Савельеву) в экологической нише "кроны деревьев". Где нерутинная (привет ain) сложность стоявших перед ними задач привела к изменениям мозга, позволившим эти нерутинные решать образом, который точнее всего характеризуется словом generic, а как сказать по-русски без размытия смысла, не соображу (сообразил: неспецифичным). Короче, этого умения, очевидно, хватило, чтобы сообразить спуститься с деревьев и начать потихоньку пожирать яйца бронтозавров

Кстати, забавно, что и млекопитающие, и потом приматы возникли в кронах деревьев. В трёхмерной же среде развили себе ум и врановые с крупными попугаями (как говорят умные люди, "резерв главного командования" на случай, если приматы себя уничтожат).

И тут мы возвращаемся к игре в баскетбол как средству развития ума детишек (см. репортаж с 5-клашками)

Но можно назвать кандидатов: мобильники, RFID-ы и т.п.
В общем, "мелкоячеистая сеть". Ведь до сих пор была крупноячеистая.

И вот эта мелкоячеистость просто обязана обернуться некоторым качеством.

Облачные вычисления?