OberonCore

Оказывается С++ поддерживает двойные неравенства в роли условных выражений. Сегодня увидел. Скомпилируйте

И насладитесь ответом.

Не вижу в таких неравенствах ничего смешного, и уж тем более ничего плохого. По сути это сокращённая запись конъюнкции двух условий: Это не только экономит место, но и делает текст программы более наглядным, так как математическую нотацию условных выражений все мы "всосали" ещё в школе .

Кстати, пример удачного сокращения можно найти и в Обероне. Сравните:

igor, да Вы скомпилируйте и запустите. Будете удивлены.


Вы и правда так думаете? Скомпилируйте, прошу Вас.

К сожалению (или к счастью ), я не практикую программирование на C++. У меня даже нет подходящего компилятора.
Интрига сохраняется .

PS: Даже если все другие языки программирования вдруг исчезнут, то и в этом случае я не стану программировать на C++. Адептов C++ прошу не принимать близко к сердцу. На всякий случай сообщаю, что "воспитывать" меня бесполезно .

igor, вот держите вывод. Будьте любезны.


А вот в Python, к слову, есть такая "фича". Называется сhained comparison. Но подводный камень тот ещё.

Вот те раз! Неужели компилятор, которым Вы пользуетесь, настолько кривой! Не могу в это поверить.

Насколько я смог понять из цитаты из Питона, сокращённый вариант даже предпочтительней, так как value гарантированно будет вычислено компилятором только единожды.

kemiisto, а у Вас есть возможность скомпилировать этот пример другими компиляторами с языка C++? Интересно было бы сравнить полученные результаты. Интерстроновский компилятор, например, по слухам очень качественный.

Язык кривой, не компилятор. Проверял на Apple g++ 4.2.1 и MS VC++ 2008.


Ну да. Зато велика вероятность, что захочеться "улучшить" код, переписав с таким вот "сокращённым вариантом". А разница-то есть.

Да не важно. В С/С++ нет такой штуки, как двойные неравенства.


Что тут происходит (?):

• Вычисляется значение выражения 0 <= value. true.
• Вычисляется значение выражения true <= 5. То есть 1 <= 5. true.

Что тут происходит:

• Вычисляется значение выражения 6 <= value. false.
• Вычисляется значение выражения false <= 13. То есть 0 <= 13. true.

Всё приплыли. Ну и так далее. Вот она "строгая" типизация во всей своей красе. Максисмум можно warning'а добиться про unsafe usage of bool type.

Но её НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!!! Я скорее поверю, что все компиляторы кривые.

Немного поясню. Как бы мы не записали такое условное выражение, в любом случае компилятор на уровне машинных команд будет проверять эти два условия последовательно. В этом смысле оба варианта записи эквивалентны.

УЖОС!!! Вот это и называется кривой реализацией. Если компилятор работает именно так как Вы описали, то я просто в шоке от такого компилятора.

Отчего же? Если в a < f(x) < b, f(x) - функция с побочным эффектом, то разница будет. Один вызов против двух. Как и процитировано чуть выше.

Опаньки ! Если в языке двойных неравентсв нет, то компилятор не должен пропускать такие синтаксические конструкции. Иначе, про надёжность можно забыть. Хороший компилятор должен не только обеспечивать все специфицированные свойства и фенечки, но и пресекать всякую отсебятину.

Так что сюрпиз всё-таки есть. Но не со стороны языка, а со стороны компилятора. Настаиваю на этом.

igor, это стандартное поведение. С++ International Standard ISO/IEC 14882:2003(E), 4.7 Integral conversions

Вот в этот момент у всех слушателей, мирно наблюдающих за нашей дружеской беседой, должно возникнуть смутное понимание того, почему я не программирую на C++ .

Очень тонкий момент, на который я не обратил внимание .

Надо бы запретить использовать в выражениях функции с побочным эффектом. В языке, который я сейчас разрабатываю, так и будет . Я уже предварительно продумал соответствующие проектные решения. Подробности попридержу пока при себе.

Это не компилятор. Это нормальное его поведение.
Семантика записанной конструкции именно такая - сравнение числа с булевым результатом от второго сравнения, приведённым к 0/1.

Думаю, что проблема проистекает из того факта, что язык Си не видит отличий между целыми и логическими переменными. На самом нижнем уровне, конечно, всё можно представить целыми числами (даже вещественные числа - см. IEEE Standard 754). Но лично мне такая "мощь" в языке высокого уровня кажется по крайней мере странной.

После предоставленных мне разъяснений не вижу смысла продолжать "настаивать на этом" . Сначала нужно убрать "муть" из языка и его стандарта. (Так! Это не призыв, а скорее риторическое пожелание).

Кстати, Дарья Донцова случайно не принимала участия в создании стандарта языка C++?
Чем можно объяснить и оправдать очевидное противоречие между "в языке Си нет двойных неравенств" и "это стандартное поведение компилятора"?

Да не двойное это неравенство!

А сравнение константы с результатом выражения; в силу дефектов типизации С++ вторым выражением может быть и логическое (сравнение), оно автоматически приводится к числовому.

В С же (до ISO-99 точно) bool вообще не было, так что вообще никаких приведений - обычная арифметика получалась

Дефекты синтаксиса и семантики.

А компиляторы нормальные, в плане соответствия языку.