Возможно, любопытные вещи из цикла, упомянутого здесь:
viewtopic.php?p=72879#p72879. Отчасти можно считать иллюстрацией к этому:
...
школа, по сравнению с игрой, -- обучение форсированное, заведомо более эффективное с точки зрения штамповки неких относительно простых навыков (необходимость в чём диктуется соображениями, в сущности, войны, ну, или международной конкуренции), но менее эффективное ввиду своих известных провалов.
А цель методики -- решить эту проблему, найдя трюки-приёмчики-обманчики-обстановку, чтобы суметь придать обязательной дрессировке форму свободной игры, чтобы включить и по-максимуму задействовать соответствующие зашитые в мозговой hardware -- приматические -- ...
1. Раздельное обучение - кто-то из участников указывал на желательность. В силу разной динамики развития мальчиков и девочек. Причём не сводя к чисто половой сфере - а именно по способностям и поведению. И, как следствие, не вообще разделять - а достаточно только на занятиях.
2. О приведении преподавания в соответствие с нейробиологией - отец Пётр (Василенко) говорил примерно о том же, что Info21 - насчёт формирования сторон мышления:
...«программистов-непрофессионалов» (физиков, инженеров и т.п.) в несколько раз больше, чем собственно IT-шников, и на уровне школы узкая специализация в целом невозможна. Профильность в отношении IT должна иметь характер нюансировки общего решения, охватывающего всю школу, начиная с 5-х классов (возраст начала дифференцировки в лобных долях головного мозга кортикальных полей, поддерживающих абстрактное мышление; см. обзор
http://ethology.ru/library/?id=262).
О. Пётр говорит несколько иначе - абстрактное формируется к 12-13 годам - и обсуждает, как преподавать "абстрактное", т.е. ЕН-дисциплины, до этого времени. По его опыту, нужно работать на основе практики решения. Математику, скажем - конструктивно в том же смысле, как у Акимова - через построения как "математические факты" к обобщению до закономерностей.
Кстати, тоже жёстко не принимает "Коломогоровскую" реформу и работаёт по Киселёву. Причём аргументирует в первую очередь наглядностью изложения - так сказать, эргономизацией математики - но начинающейся с существа излагаемого, о чём говорил здесь:
viewtopic.php?p=72604#p72604.
3. О состоянии популяции сапиенсов. Е. Ямбург, по-моему, говорил о нарастающей доле детей, требующих коррекции. В силу того, что человек практически исключил естественный отбор - и генетика стала, скажем так, разнообразной. И о том, что здесь многое надо делать до 7 лет, пока не сформировались лобные доли. Поэтому он при своей школе детсад открыл.
Одна директор чисто коррекционной школы сделала её "трудовой" - т.к. "честный труд - лучшая опора в жизни".
Также из этого следует - нужны во всевозрастающем количестве "специалисты по неодинаковости" - т.е. коррекционные педагоги.
4. О "воспитании чувств" - ряд участников указывали, что без этого образование немыслимо. В частности, для ликвидации наиболее "известных провалов". В первую очередь - "книжно-седалищной" организации. Взаимосвязанно - того, что "всё связанное с эмоциями и сейчас (т.е. у нынешних "реформаторов" школы) считается допобразованием - т.е. необязательным".
Как решение - ряд участников делают школу игровой. Кто-то театральной - представлена школа, где драматическое искусство проходит красной нитью через все занятия (тем самым и отрывая учней от парты). У кого-то просто на уроках динамика есть - так, в одной школе только в начале урока сидят за партами, а потом стоят за конторками. Ну, где-то обучение трудовое - что тоже задействует чувства и движение должным образом (при правильной организации, конечно).
5. Половое воспитание тоже, оказывается, можно реализовать в форме "свободной игры" - не сводя к модному сейчас "сексуальному просвещению".
В одной школе сделали так - старшие учни должны разбиться по парам парень-девушка и стать "приёмными родителями" для младших. Ессно, это на третьей ступени - в 10-м классе они, как я понял, готовятся, а в течение 11-го принимают. Всё как в жизни - скажем, разойтись нужно не просто так, а через совещание всей семьёй. Не плохая замена весьма абстрактному ЭПСЖ...
Итак, главный итог - образование есть формирование личности, а не "трансляция знаний". И оно д.б. вариативным - кому-то подойдёт один опыт из показанных в целом, кто-то взьмёт тдельные элементы у разных авторов... а кто-то и сформирует своё...
Но. При всём необходимом различии подходов - можно ли сформулировать единую цель? Думаю, да - только это не будет то, что у "стандартизаторов". Пожалуй, хорошо сказал как раз один из участников - "образование оценивается по тому, насколько ученик нынешний (в итоге - выпускник) поднялся над собой прежним (изначально - до-школьным)." - особенно относится к существенно неодинаковым детям, конечно. А не по тому, продемонстрировал ли он соответствие неким "стандартным" требованиям...
И всё-таки - что, невозможно указать некое "базовое содержание общего образования"? Наверное, всё-таки можно. Где-то цитировали Ломоносова, помнится: "грамматика, арифметика, гимнастика и стыд - вот необходимые предметы." - лучше, по-моему, сказать трудно...
Так что и языки (и "словесность", и особенно "литература"), и информатика (как "очищение программирования - и вообще "формально-языкового говорения" - ото всего случайного"), и математика (где обязательно преподаётся "неполнота формальных систем" в связке с библейским "закон< сам по себе> ещё ничего не довёл до совершенства") - должны служить "воспитанию стыда". В конкретно-деятельностном смысле - как понимания, что над количественным всегда стоит качественное. А над правовым - морально-этическое. И что изобретение и воплощение разных схем применения себе на пользу инструментов "добывания бананов" - кольтов ли, адвокатов/чиновников - оно, конечно, возможно... только "на коротких временах" и внутри ограниченной популяции сапиенсов... а дальше она всё равно "неконкурентоспособна" становится внутренне... и по отношению к окружающему миру под сколько-нибудь серьёзными воздействиями...