OberonCore

Ничего не изменится. Но вероятность получить такую фигню будет меньше. Просто потому, что тестирование является еще одним кругом обороны от багов - наряду с математическим доказательством, а не вместо.
Да что там баги... Конкретно юнит тестирование благотворно влияет на дизайн системы в целом. Вот одна из любимых тем оберонщиков и предмет гордости - модули. Динамические модули Так вот, само по себе их наличие никак не помогает правильному дизайну системы (ну ладно, чуть-чуть помогает - хотя бы явные циклические зависимости контролируются). А вот юнит тестирование - помогает непосредственно. Потому что очень сложно покрыть тестами монолитную систему. А если еще и изначально писать неразрывно с тестированием (что и происходит в нормальном случае), то для монолитности просто не остается шансов.

Самое главное в том, что стиль написания программ "под доказательство" дает программы с существенно более регулярной, четкой и простой структурой. При этом приходится искать и находить способы упростить код.
Просто так сказать "упрощай" не всегда доходит.
А "докажи" дает другую точку отсчета.

Точно. И вариантов для раздумий "а написать вот тут так, или вот так, ведь одно и то же... а шут его знает... красивше так..." остаётся гораздо меньше. Как только получена обоснованная доказательством "мысль об алгоритме", она очень гладко отливается в код.

Модель и алгоритмический слой далеко не всегда составляют главный объём программного проекта!

Опять продолжаем решать частные задачи...

В общем кто будет анализировать?

см. http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?p=26835

В посте заменил "жесткой" на "регулярной".
"Жесткой", хотя в одном глубоком смысле правильно, в другом (жестко > хрупко) -- неправильно.

Жестко-хрупкими как раз бывают "ополченческие" программы.

Ну вот, млин, все зря...

Есть какие-то конкретные претензии к лицензии?

Вот - вот. В чем проблема с лицензией? Я тоже плохо понимаю.

Зато хороший пример того как отрицательное мнение воспринимается с гораздо большим доверием нежели положительное... Один пришел - ляпнул, другой пришел-прочитал и сразу поверил.

Мораль: надо бы серьезнее относиться к модерированию таких категоричных высказываний (например, viewtopic.php?p=26967#p26967). Обязать что ли - пусть хотя бы ИМХО в начале ставят.

Да, это проблема. Только я бы сказал не "ляпнул", а "соврал".

Сам пробовал ББ на школьниках. Осваивается влёт (я не имею в виду внутреннее устройство фреймворка, которое нужно для совершенно особых вещей).

Кстати, раз пошла такая пьянка...
На чём проще всего под WinCE софтину написать (и быстрее)?

Пробовал PellesC (но все виндовые дела руками писать надо), Lazarus - работает, как ни странно, только генерит очень толстый .exe, а в KOL/MCK половина не работает

Упоминалось тут про Оберон для ARM - как дела обстоят?

Да, есть в WinAOS(A2) у компилера спец бэкенд, коомпиляет в ARM. Но конечно, ни о каком WinCE и речи нет. Посему - дотНет, как максимально эффективный и совместимый по фичам.

Уважаемые коллеги,

тема про HiAsm вынесена в отдельную ветку:

viewtopic.php?f=26&t=1758&start=0