OberonCore

Как только в Германии окажется, что можно стать кем-то, только потому, что ты кому-то сосед по даче или что у тебя некий родственник или, что «у генерала, есть свой сын», то тут же появятся и подкупы и списывания и прочие радости советской школы.


И я об этом, что критиковать ЕГЭ, как источник зла в системе образования – это замалчивать сами источники зла. Состояние самого общества, незнание элементарных основ про питание, неуважение к своему организму, привитое советской властью, что приводит к проблемам.
Бедность учителей, плохая материальная база школ. И т.д.
Так ЕГЭ в этой ситуации никакое не зло, а напротив – добро, оно позволило прервать в определенной степени вакханалию взяток и вымогательств.
Оно позволило взглянуть реальности в глаза – уровень знаний школьников очень низок.


Ну что вы. Это так есть. Вы думаете, почему в школах той же Германии нет проблем со списыванием, например?
А потому что нафиг ты ни кому не нужен, если у тебя есть бумажка, но нет знаний.
Там вся система демонстрирует школьнику – будешь учиться – будешь человеком.

Я когда заканчивал институт, то обнаружилось, что у меня есть тройка по одному предмету за первый курс. И она шла в диплом. Меня в деканате стали напрягать – пойди и пересдай. Тем более, что вопросов не было пересдать. По сути, словить преподавателя, а он и так поставит.
И говорят мне – пересдай, получишь красный диплом.
Я спрашиваю – и что? Зарплата будет выше, условия лучше или ещё как это отразиться на моей будущей жизни?
- Никак, ответил декан, но ведь красный диплом!
Я не пошел, зачем мне нужен красный диплом, если это ничего не даёт?


Это уж от вас лично зависит.
Какая бы система не была на дворе, это не снимает ответственности с каждого за свою жизнь. Каждый, так или иначе – сам делает свою жизнь.


И продолжаю говорить.
Только быть самим собой человек может в одном случае – когда он осознаёт ответственность за всё в своей жизни – что он и никто иной не несёт этой ответственности.


Какая то у вас с этим напряженка!
Вы лично раб или нет?
Если нет, то почему решили, что другие рабы?
Каждый сам выбирает кем быть. И всегда может изменить свой выбор.
Человек всякий секунд выбирает, кем быть, хотя и не подозревает об этом в основном.


А при чём тут ЕГЭ?


Если, по-вашему, наверху хозяева, а тут внизу рабы, то кто ж из хозяев станет это делать?
Ни хозяева не захотят, ни рабы не смогут.
А если смогут, то те рабы вовсе и не рабы, значит.

(Необходимое условие не всегда достаточное... Можно ли быть "самим собой" и "человеком", если ты не желаешь брать ответственность за других, за то, что вокруг? Поэтому навязчивое повторение "каждый сам за себя" никак не приближает к тому, о чём Вы говорите... Т.к. из этого следует "за меня никто", а отсюда - "тогда и я ни за кого").

Возьмем в качестве примера реального маугли. Который развивался и обучался среди волков. Его нашли, лет в 20, вернули в человеческое общество. Какую он жизнь сможет сам сделать? Никакую. И это будет вовсе не его выбор.

Опять телегу впереди лошади?! Он не был настолько низок, но теперь... Приведу цитаты:
"Старая школа готовила фундаментальных специалистов, а в настоящий момент требуются "потребители технологий""
и ещё: "Реформаторы мыслят реалистически и хотят привести уровень школы к уровню двоечников"
Вот такое оно и есть, добро ваше!

вот это НЕ, наверное, лишнее... А то даже Илья купился на это НЕ

Для того, чтобы сделать выбор, надо сначала видеть ситуацию. Многие ведь не видят! И задача хозяев - чтобы никогда не увидели. Из Ваших постингов видно, что Вы тоже не осознаёте... Вот этот стереотип и выдаёт: "Там вся система демонстрирует школьнику – будешь учиться – будешь человеком.". Кажется, я эти психологические манипуляции внятно описал? Когда ловушку прикрывают достойным тезисом и даже дают видимость выбора...

А для того и пишем здесь, чтобы глазки-то открылись, и стали вовсе и не

Сразу разделю.
Каждый уже есть, т.е. каждый уже есть человек.
И не важно, что этот Человек, а тот человечек, внутренний потенциал у всех одинаков.
Внешний – разный, внешне люди не равны.
Один сильный, другой имеет богатых родителей, третий умнее и т.д.
Это всё внешнее.
А вот внутреннее (духовное) у всех имеет одинаковый потенциал.
Т.е. каждый может принять на себя ответственность за самого себя вне зависимости от любых внешних обстоятельств и ситуаций.
А может не принять.


В том и есть свобода каждого человека, что внутренний выбор зависит только от самого человека.
Это не декларативный выбор. Не имеет значения, что человек об этом думает и говорит.
Пример для пояснения.
Человеку сказали грубое слово и…
Дальше идет выбор человека оскорбиться на это или нет.
Поскольку, человек не знает на самом деле самого себя (как правило), то он непременно оскорбиться.
Уж как это выразиться внешне – не важно. Один в результате кулаками замахает, а другой типа – не заметит и т.д., но это всё наружные проявления.
Как только человек увидит в себе источник злости, т.е. что именно в нём оскорбляется и перестанет этот источник держать в себе, более он не оскорбляется. Вот это был внутренний выбор человека.
Именно в этом все равны.


Вы, наверное, невнимательно читаете.
Я не говорю – каждый за себя.
Но я повторю ранее сказанное несколько иными словами.
Всё, что человек делает, имеет последствия.
Сунул палец в кипяток – заполучил травму.
Обиделся – так же заполучил травму, поскольку всё, что человек проявляет, он проявляет в первую очередь через себя самого.
Но, как правило, самой этой травмы человек не ощущает.
Как аналогия – вы стукнули молотком по пальцу – больно. Вы откушали бутылочного пива – это удар по печени, но, человек этого не ощущает (как правило).

Каждый человек имеет всегда выбор – как ему воспринимать жизнь во всех её проявлениях.
И это выбор не умственный, не решение, а не буду ка я обижаться, например. Это выбор глубинный.
«каждый сам за себя» - это тут вовсе не при чём.


За вас, никто ваш выбор не сделает.
Только в вашей власти сделать тот или иной внутренний выбор.
Быть самим собой – это быть осознанным в своих выборах, когда не что-то вами управляет (с вашего глубинного согласия), а вы сами.


Тут мы можем весьма далеко уйти от самой темы, потому не буду продолжать в том направлении.
Я не снимаю ответственности с родителей за их родительское, с учителей за их учительское. А у школьника есть своя ответственность.
А вообще люди любят тем или иным путём но уклониться от ответственности.
Одни - Бог такими сделал. Что я могу сделать?
Другие – карма, куда против кармы. Потому получай по своей «карме» и терпи.
Третьи – детство вот такое и родители. Назад же не вернёшься и родителей не поменяешь.
Четвёртые – Общество виновато. Каков уровень развития общества, так и получается. И т.д.
Но мало кто осознаёт, что где бы ты ни был, кем бы ты ни был, в базовых вещах – выбор всегда делает сам человек и этим определяет свою жизнь.

Вот так прямо, как ввели ЕГЭ так немедленно уровень знаний упал?
Будьте реалистом.


И где там про ЕГЭ?
Я разве говорил, что в школе всё замечательно?
Я говорил и говорю, что проблемы с образованием большие, и они не решаются на уровне битвы с ЕГЭ. ЕГЭ – это некий способ проверки знаний. Никто не запретил в рамках ЕГЭ иметь творческие вопросы. Что и сделано в вопросах по русскому языку в одной из частей. Что, кстати и вызвало много апелляций, поскольку ответы на такие вопросы оценивают люди.
Бороться с ЕГЭ – это обходить саму проблему.


Ну, полагаю, Илья обратил в первую очередь внимание на суть, а не на мою неграмотность.
«когда он осознаёт ответственность за всё в своей жизни – что никто иной не несёт этой ответственности».


«в Канзасском университете есть 3 набора курсов:
1) обязательные или базовые, их невозможно обойти или пропустить; 2) список курсов по специальности из которых студент может сам выбрать, что ему интересно/нужно; 3) всё, что душе угодно для расширения кругозора и "повышения образованности" (с).
При этом за каждый взятый курс студент получает кредитные часы (чем важнее курс для формирования специалиста, тем больше кредитов за него дают) и для получения диплома нужно набрать определенное количество кредитов. Помимо этого есть еще средний балл, который складывается из всех оценок, полученных за время обучения (включая контрольные и промежуточные тесты). Поэтому принимая на работу, работодатель может довольно легко определить с кем он имеет дело и не брать некомпетентных, ленивых и т.д.
…
студенту не нужно определяться с выбором специализации с первого дня, …. Первые год-другой можно брать общие курсы, потом уже, немного владея информацией и ситуацией сделать выбор. Или, если, например, понял, что поступил не на тот факультет, то можно без особых проблем перейти на другой и продолжить образование там».

Тот студент, знает, зачем он учиться и что будет иметь в перспективе.

Наш студент учиться, потому что … и куча вариантов, кто от армии косит, кого родители запихнули – надо и точка.
Кто просто, чтобы ни делать, лишь бы не делать.
Конечно, есть студенты, которые хотят учиться и учатся.

В школе ещё хуже.
У школьника в голове преимущественно такое – что его учеба нужна кому-то, но не ему.

Вам не кажется, что вы говорите о разных вещах, а точнее о разных людях.
ЕГЭ - это уравниловка. Естественно, что для людей с низким уровнем образования - это огромный бонус, поскольку действительно частично спасает от взяток и выдает более или менее общий критерий успеваемости. Для учеников лицеев, гимназий и прочих школ с высоким уровнем образоваия - это большая проблема, поскольку действительно снижает уровень знаний - приравнивает его к среднему. ВОт и весь ответ. Вопрос в том, что вы хотите получить - кучку людей с хорошим образованием и огромное число с плохим, или всех с одинаково средним.

Меня удивило Ваше письмо, в котором написано много и правильно (особенно про выбор и ответственность). Если Вы написали это искренне и убеждённо, то сделайте следующий необходимый шаг - рассмотрите причинно-следственные связи в обсуждаемых предметах. Ибо, не выходя на каузальный уровень, Вы не воспринимаете целостную картину Реальности, а находитесь в плену ментальных представлений. То есть в иллюзии.

А реальность в образовании такова (и это хорошо видно хотя бы из приведённых ссылок), что имеет место опасная тенденция нивелирования образовательного уровня к уровню двоечника. Не к среднему, как полагает darksnake, а именно ниже среднего. Если в советское время эта тенденция уравновешивалась хотя бы потребностями военпрома, то сегодня - ничто её не удерживает.
Вот, кстати, ссылки: по HDI (Human Development Index, индекс человеческого развития) СССР в 1990 году был на 26 месте, в 2002 году РФ находится на 60 месте, в 2007 году РФ откатывается еще дальше, на 67-е место.

Как человек, рассуждающий о выборе, ответственности и даже карме, Вы должны осознавать, что такие явления не случайны, у них есть определённые движущие силы и причины. И я всё время стараюсь подвести Вас к их пониманию, а Вы вместо этого вопрошаете "где здесь про ЕГЭ"

Очевидно, что ЕГЭ - это просто инструмент, который позволяет под благопристойной легендой ускорить тенденцию падения. Что мы и увидим лет через пять, если будем сидеть сложа руки.

"Бороться с ЕГЭ – это обходить саму проблему" - естественно! Но для начала проблему надо увидеть, а её видят далеко не все.

Следующий шаг - создание общественной потребности в фундаментальном образовании. Что лично каждый из нас может сделать в этом направлении? Достаточно много, если просто обращать внимание на детей! И ещё больше, если сможем хотя бы тезисно придумать план...


Выделены ключевые слова, которые следует оснознать и сделать выводы на каузальном уровне...

Как это?
То, что ЕГЭ всех ставит в одинаковые условия?
Поясните свою мысль, я её не понимаю.
Вы можете получить хоть 100 баллов, хоть совсем чуть – и где тут уравниловка?

Вы уж решите, уравниловка или критерий.

Это как?
Вот в этом году 81 ученик получил 100 баллов по физике. Из 57,5 тысяч учеников.
100 баллов никакой угадайка и близко не получит.
Да и вообще, вы попробуйте ради эксперимента пройти тесты (найти в Интернете тестовые задания по ЕГЭ не проблема) в режиме случайного тыка и увидите к чему это приведёт. Естественно, таким образом можно решать только те разделы ЕГЭ, где можно «тыкать».

Если в неком лицее на самом деле высокий уровень образования, то школьники этого лицея с успехом сдадут ЕГЭ.
Чем выше уровень образования, тем легче сдавать экзамены. Хоть ЕГЭ, хоть не ЕГЭ.
Мало того, победители олимпиад получают преимущество.
Так что, увлеченный школьник, которые не номер отбывает, а «грызет гранит науки», по всякому имеет преимущество.
Где тут уравниловка? В чём она?



Опять вы что-то путаете. ЕГЭ – это форма проверки знаний.
А знания дают (должны давать) родители и школа и, что очень важно, сам ребёнок должен их брать.

Сегодняшнее состояние российского общества результат строительства коммунизма.
Что мы построили, и на каких обломках стоит сегодня страна, и заново выстраивается:
- затратная экономика;
- закон для избранных;
- правовой нигилизм;
- пренебрежение личностью;
- уравниловка;
- бесконечные дефициты;
- приписки и воровство;
- превращение армии в бесплатную рабочую силу.
И т.д.

Это вы зря так.
Возрождается промышленность, наука, возрастает и потребность в специалистах.
Со скрипом, не всё гладко, да и как может быть гладко в нашей стране, насквозь пропитанной ложью, враньем, воровством, взяточничеством, казнокрадством и т.д.
Тем не менее, помаленьку, со скрипом, но ситуация выравнивается.

Можете смело выбросить все эти индексы на свалку.
В нашей стране, в которой половина экономики живёт в тени, все такие показатели очень далеки от реальности.

И чем вам не нравиться работодатель?

Уравниловка = кол-во баллов(кол-во правильно проставленных ответов) без учёта того, как эти ответы получены.

Например, задача решена правильно (ход решений правильный), но допущена ошибка в вычислениях:
- экзамен = решено правильно
- тест = неправильно (уравнивает с дураком, который сдаст чистый лист).

Или задача решена неординарным способом:
- экзамен = повышена общая оценка
- тест = просто правильно (уравнивает с обычным решением обычного среднего школьника, или вообще с дураком, который угадал ответ).

Не знаю, как там у вас, но у нас заводы переходят из рабочего состояния в состояние зобми. Фактически, количество заводов уменьшается. Но в добавок к этому ещё и потребность в специалистах возрастает. И по-вашему это плюс? А по-моему, это признак грамотности "специалистов", выпускаемых ВУЗами. Он зависит от вступительных экзаменов, а не от качества образования в школе. Чем менее грамотных пропускают в ВУЗ, тем менее грамотные получаются специалисты. Если качество экзаменов держится на должном уровне, то ВУЗ будет заполняться сначала на 70%, затем 50%, затем 30%. Но даже эти 30% всегда (или почти всегда) будут на высоте.Работодатель здесь ни причём. Разговор шёл про образование. По Вашей последней фразе можно сделать вывод, что у слова "образование" следующее определение. Образование - это набор характеристик работника, задаваемых работодателем.


По поводу уравниловки Евгений меня опедедил : ). Я хотел спросить: что лучше 100 баллов или 100 баллов? Это важно, поскольку один из результатов был достигнут с огромным трудом, а второй - непринуждённо, если бы была возможность, он бы и ещё +100 заработал.

Предлагаю вспомнить физику. О принципиально неустранимом влиянии прибора на эксперимент. В http://pedsovet.org/mtree/task,viewlink/link_id,5098/Itemid,118/ чётко изложено, какие последствия будет иметь такая "проверка знаний". Собственно, аргументы Неретина и Арнольда, и многих других, вполне убедительны и достаточны, и к ним вряд ли стоит прибавлять что-то ещё, кроме К.Пруткова: "Смотри в корень!"

А "почему я против работодателей" - неужели Вы так и не поняли?! Ведь специально жирным шрифтом выделены движущие силы - что мы имеем сегодня, и чего следовало бы иметь в лучшем случае, к чему стремиться надо!

В общем, "имеющий уши - да услышит"!

В точку! И если ain'у до сих пор непонятно, что скрытый смысл диверсии под названием ЕГЭ именно в этом и состоит, то...
А если ему ещё непонятно, насколько это плохо или хорошо для будущего России и человечества, то...

За это и в прежние времена задачу не засчитывали. Но что хорошо, сейчас некому посмотреть, что у этого Васи Пупкина – папа сам Пупкин и потому…


Давайте отставим в сторону дурака с угадыванием. Он получит минимальный балл, поскольку реально не ответит на большую часть вопросов.
Если сомневаетесь, попробуйте провести выше сказанный (мною) эксперимент.
Если бы был один, два, ну пусть три вопроса…, но ведь это не так.

Но вот школьник, который может нестандартно решать задачи, тот гарантированно решит больше задач. И получит лучший балл.
Мало того, такому школьники легко «засветиться» на олимпиадах, а это уже очень большое преимущество.

В 2008 году в ФСУ 18% абитуриентов на бюджетные места и 20% абитуриентов на коммерческие места было зачислено по результатам олимпиад.
Всего имелось 4 448 бюджетных мест, из них – 3 843 мест на очную форму. Количество мест на коммерческой основе – 1446.

Кто не справился с новыми потребностями, те и вымирают.
И у нас есть такие, которые в советские времена перемалывали сырьё, энергию и деньги, на выходе получая 0. Т.е. на самом деле это были вредные заводы, которые только «кушали», но плодов не давали.
Например, химкобинат Енисей. Делал в огромных количествах артиллерийский порох. Ещё несколько подобных заводов было в СССР. И этим порохом можно было завалить весь мир.
Ясно дело, это умерло.
Есть и ещё заводы, которые в цепочке делали всякую ерунду для ВПК.
В таком количестве, с таким качеством – оно не просто не нужно, вредно.
Но те производства, которые востребованы и которые сумели перестроиться, те развиваются. Например, в нашем городе снова на подъеме производство спутников.

Какая главная проблема в нашем городе (и не только в нашем)? – Нехватка рабочих рук, от простых рабочих до руководителей.
И именно это создает «вектор тяги» в образовании в нужном направлении.


Вы, по всей видимости, не замечаете изменений.
Вот, рядом с моей работой имеется завод по производству холодильного оборудования (холодильные прилавки для магазинов и т.п.). Мало кто в городе даже подозревает о его существовании, хотя это одно из крупнейших производств в Сибири. Возникло несколько лет назад.
Я не говорю, что всё замечательно и радужно. Проблем море, но видеть только чернуху... Уж не коммунист ли вы?


Если школьник по тесту лёгко набрал 100 баллов – то это очень грамотный школьник.
Но тут проблем нет, в этом году 81 ученик получил 100 баллов по физике. Из 57,5 тысяч учеников.
Ни у кого из них не будет проблем с поступлением, куда им хочется, просто потому, что случайно 100 баллов набрать невозможно.

Предлагаю вспомнить, что это касается только квантовой физики.


Давайте посмотрим в корень.

Отличник в советской школе – это тот, кто имеет хорошие оценки по математике, физике, литературе, истории партии, коммунистической политэкономии, активный комсомолец и т.д.
Человек, хорошо разбирающийся в естественных науках (то есть имеющий хорошее логическое мышление) может не заметить идиотизма коммунистических учений.
Лозунг - "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" – супердоказательно!
Полагаю, что некоторые из оппонентов помнят, что в основных моментах марксизма нельзя было даже сомневаться!

Состояние дел с обучением можно разбить на три варианта (с определенными натяжками можно, такая упрощенная модель, поясняющая суть).
1. Школьник имеет сложности с логикой, и тогда он верит тому, что написано, и не пытается даже его анализировать. Тогда может быть и такое, что ему коммунистическая муть и литература, которая построена на такой же мути могли нравится, однако тогда естественные науки не пойдут.
2. Есть понимание естественных наук, и как бесплатное приложение к этому пониманию - ложь коммунистической пропаганды.
3. Школьник просто всё зубрит на память.

Во втором варианте, если школьник не зубрит «не естественные» науки, то он не может быть отличником.
Кандидаты в отличники вариант 1 и 3. Тогда, как правило и те и другие, если они отличники, то послушные дети. В варианте 3 – это понятно, а в первом, только послушный ребенок будет учить то, что он понимает как ложь.
С таких отличников независимого человека со своим мнением на жизнь никак не получить.
Однако это и было целью советского государства – как можно больше сделать винтиков.
То, что Сталин достигал посредством репрессий, то с успехом стала делать после Сталина советская образовательная система.

Если нужны люди с независимым мышлением, тогда нужно этому учить начиная с первого класса. Но, независимому мышлению не научит зависимый учитель.
И т.д.
А вы ЕГЭ, да ЕГЭ.
Нашли корень зла!


Это хорошо, что есть люди, которые куда-то стремятся.
Из суммы таких стремлений и рождается общий вектор развития страны.

Психологии тоже.

Уважаемый ain! Ваши суждение сильно отдают непродуманностью. Кусочки правильные, а сложены поспешно. Слишком рано формальную логику применяете.
Разбирать детально нет возможности.

Да вот именно. И смысла особого детально разбирать - тоже нет.
Дело в том, что ain принципиально не желает услышать то, что ему пытаются донести. Хотя бы прочел то, что написано далеко не глупыми людьми по большому количеству приведенных в этой ветке ссылок.

Вместо этого он предпочитает писать огромные тексты (ну не "читатель", а "писатель", хотя с русским языком у него очевидные проблемы, кстати, как и с логикой, что я покажу ниже).
Я бы еще сказал, что то, что он пишет, выдает в нем еще и убежденного, так сказать, чубайсовца-большевика.
В целом - все складывается во взаимосвязанную систему.

Действительно, в целом на образование можно смотреть как на:
1) народное просвещение
или
2) продажу образовательных услуг по освоению компетенций, требуемых текущей конъюнктурой рынка труда

Для либерастов (определение этого термина можно найти на http://www.worldcrisis.ru) типа Чубайса характерно религиозное отношение к рынку и стремление его абслютизировать. Не востребована математика текущей конъюнктурой рынка? Долой ее!

Приходится с глубочайшей горечью и беспокойством признать, что руководством Минобра и РФ в целом сейчас принята и насаждается против воли научного и педагогического сообщества насильно вторая точка зрения.

Именно это характерно не для советской школы, а как раз для современной американской и французской (причем как раз к этим порочным шаблонам стремятся сейчас привести и нас ) - о чем нетрудно прочесть по приведенным ссылкам на статьи Арнольда и Доценко.
Кстати, это относится к ЕГЭ, по мнению профессионалов в области образования (и то же мнение, с обоснаваниями, легко найти по приведенным в этой ветке ссылкам):
Пародия на экзамен


Подобная точка зрения не соответствует действительности. Возможна, она объясняется просто тем, что ain большую часть времени провел уже в постсоветской школе и слепо верит либерастической очернительской пропаганде.
Как раз наоборот - американская модель "исполнителей технологии" соответствет производству большого количества "винтиков бизнес-машины", заточенных на максимально производительное исполнение узко заданной функции. При этом, конечно, фундаментальные знания и стремление к доказательству (характерное как раз для советской модели преподавания математики) излишни и прямо вредны. При наеме на работу у американцев распространено такое понятие, как "overqualified", что является дополнительной иллюстрацией.

Тут как раз проблемы с логикой. Никто не говорил из ваших оппонентов, что ЕГЭ - корень зла. Он - один из элементов системы ("болванской", как ее удачно назвали, и которая, в свою очередь, отражает базовый мировоззренческий взгляд на людей как на товар на рынке труда). И именно этот мировоззренческий взгляд и есть - корень зла.
Впрочем, то, что ЕГЭ - не корень, а лишь один из ядовитых отростков, не делает его добром.
Некоторые люди очень часто впадают в ошибку: "Не А - главное, а Б! Надо заняться Б, а А не заниматься".
Есть такая логическая связка - И. "И А - важно, и Б. Надо заниматься и А, и Б". Понятно?

Каждый отдельно взятый предпринимать стремится к скорейшей личной прибыли.
Из суммы таких стремлений вовсе не обязательно рождается вектор развития страны в правильном направлении.
Часто равнодействующая подобных стремлений приводит к кризисам и деградации.
Именно поэтому необходимо государство, которое ограничит предпринимателей и поставит их в такие рамки, чтобы равнодействующая была более конструктивной. А также позаботится об обороне страны, образовании, науке и т.д. с прицелом не на сиюминутную прибыль отдельных лиц, а на 30-50 летнюю перспективу и пользу для всего народа.