Valery Solovey писал(а):
чем менее стандартизирован экзамен, тем лучше он отвечал своей цели. Помимо всего прочего - это качественный отбор абитуриентов.
Это наши учителя-то качественно принимали экзамены?
Это в нашей-то стране с полным неуважением закона?
Это в нашей-то стране …
Вы словно не в России жили.
Valery Solovey писал(а):
Состояние учителей чаще определяется уровнем их знаний.
Давно, в советское время была у нас в институте кафедра метрологии. Нормальная кафедра, всё было в порядке, а потом, кому-то что-то клюнуло и на этой кафедре запретили хозтемы вести.
Через год на кафедре не было ни одного мужчины, кроме завкафедрой.
Продолжать или сами догадались?
Valery Solovey писал(а):
А молодые - это те, которые прошли по стандартным экзаменам в институт, отучились там и вернулись работать в школы с пустыми головами.
У меня есть знакомые, которые закончили пединститут. И что-то ни один не работает в школе. И всё светлые головы и всё у них замечательно получается.
Наверное, не захотели за копейки трудиться.
Valery Solovey писал(а):
Так что нормальный учитель прекрасно понимает и делает в большинстве случаев как надо, но таких остаётся всё меньше и меньше.
И началось это задолго до ЕГЭ.
Valery Solovey писал(а):
Раньше было так: хочешь, не хочешь, а дисциплину знать должен.
В этом месте я аж поперхнулся.
Какую дисциплину должен был знать абитуриент?
Кстати, расскажу вам занимательную историю.
Во славные времена перестройки, в некоторых школах Красноярска открылись нечто вроде подготовительных курсов.
Там ученики могли подготовиться к вступлению в данный институт.
Что характерно, поступали все. Тут главное было не в том, как ты там готовишься, а в том, что это денег стоило.
Ты честно платишь деньги, а тебя честно поступают. Оценки тут вовсе никого не волновали.
Там, где имеются особые требования, то они там и сейчас имеются.
Valery Solovey писал(а):
Иначе путь в какой-то конкретный ВУЗ закрыт. Почему? Потому что нет особой надежды на обман экзаменаторов. Если почти ничего не знать, то только чудо может приподнести знакомый вопрос.
И я был одним из чудоделателей.
И мой одноклассник.
На вступительных экзаменах я написал несколько вариантов, за себя и за товарищей. За время учебы в школе я наловчился этому делу, писал контрольные своим друзьям.
Valery Solovey писал(а):
То есть, можно выучить пару вопросов, не знать предмета, но сдать экзамен. .
Ну, если очень повезёт, так и раньше так же было.
Как-то так получалось, что ответы на все вопросы мы получали до экзаменов. И учителя вбивали их в «тупые» головы учеников.
А сейчас то посложнее будет.
Valery Solovey писал(а):
Значит, для того, чтобы поступить в ВУЗ, учителя не должны учить предмету, достаточно показать ответы на пару вопросов и в течение нескольких лет повторять его на разный мотив (с разными числами в уравнениях), чтобы это отпечаталось даже в самой тупой голове.
Видите в чём беда, шаг в сторону и тупая голова тупит.
И всякий учитель, который Учитель, а не натаскиватель, понимает, что гораздо легче, да и приятнее учить, а не натаскивать.
Но, чтобы в школе появились Учителя, не ЕГЭ нужно отменить, а создать условия: зарплата достойная, чтобы учитель себя человеком чувствовал, а в школе оборудование соответствующее.
А ЕГЭ тогда будет или ещё как – это вторично.
Борис Рюмшин писал(а):
ain писал(а):
Борис Рюмшин писал(а):
Как вступительный в вуз, это вообще полная хрень.
Нормальная система.
Просто маловзяткодательная. Вот и злятся некоторые и других будоражат.
Нда? У меня другие данные. Все взятки стали более законными.
Ну, у нас народ к этому делу весьма привычный.
Любит взятки давать.
Или вы полагаете, что у нас взяточники только оттого, что брать их любят?
Так бы их давно победили.
Давать их у нас любят.
Как что случить, так и норовит люд знакомого найти, телефончиком нужным обзавестись, где как «прямее» пройти ищет.
Борис Рюмшин писал(а):
Уровень учеников определяется ещё и мотивацией к обучению, а она нулевая.
Кто же спорит.
А ещё и родителями, которые воспитывают, а ещё… сколько всего ещё, а вы нашли крайних – ЕГЭ виноват!
Борис Рюмшин писал(а):
Учителям вообще всегда везёт, на них просто стрелки переводят и во всех грехах виноваты оказываются исключительно они...
Учителя ни в чём не виноваты.
Существующая социальная среда сформировала соответствующих данной среде учителей.
Они работают, как умеют, в тех условиях, которые существуют.
Хотя… будь вы внимательней к тому, что я писал ранее, то могли бы заметить, что я ни разу не винил учителей. Я всё про систему.
Борис Рюмшин писал(а):
вы имеете какое-нибудь отношение к образованию, или также как наш министр, знакомы только снаружи?
Типа и куда ты со свиным рылом?
На данном форуме
неможно своё мнение высказать?
Кстати, замечу вам, что фраза «а кто ты такой?», она показывает отсутствие аргументации.
TAU писал(а):
ain писал(а):
Борис Рюмшин писал(а):
И самое всёлое, что и ЕГЭ и болванская система носят явно деструктивный характер, что признаёт вся страна, за исключением министерства образования.
Что вы так, не вся страна, а часть
Угу. >70%. Вас так устроит?
Тут такое дело, кто и как спрашивает.
Такая замечательная наука статистика! Всё может.
Хотя может быть вполне 70% народа против. Очень даже может.
Представьте себе такую картину, вдруг случилось великое чудо и с завтрашнего дня все гаишники (я уж по старому их обзову) перестали брать взятки! Напрочь.
И что делать бедному народу? Которые малость на грудь приняли или ещё какой казус cлучился - полосу двойную сплошную пересёк?
Сейчас то оно всё замечательно решается, правда, если это не показательный отлов нарушителей.
И вот большая часть народа за то, чтобы гаишники взяток не брали, но на словах, а на деле, очень этого не хотят.
PS
Мне любопытно стало, не дадите мне ссылку на вопросы, по которым была определена такая статистика?
Статистика штука интересная, тут от вопроса ой как много зависит.
Хочется на них взглянуть.
Вход
FAQ
Поиск
) и обсудить, 