Читаю сейчас две книги:
Пентковского «ЯП Эль-76» и Сафонова «Языки и методы программирования в системе Эльбрус»
Горечь!
От того, что то, о чём сейчас заявляют, как о передовых достижениях, тогда уже использовалось людьми в работе!
В душЕ - холодок!
Что-то НЕ ТО произошло, если я сейчас (с высоты сегодняшнего опыта и знаний) читаю русскими терминами и на русском языке то, что было промыслено лет 35 назад и оформлено лет 30-20 назад в такое, о чём сейчас читаю в англоязычной литературе, как о весьма желательном в практике программирования и архитектуре ПО и аппаратуры...
Это – бомба! Читать всем! Единственное уточнение – читайте именно «добабаяновский» период (это когда политику определяли Лебедев и Бурцев и иже с ними...)
Есть парочка интересных цитат (для меня - несколько неожиданных, вначале, но на примерах и в изложении авторами РЕАЛЬНОГО ОПЫТА ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ, + собственные размышлизмы последних лет - вполне соглашусь...)
Цитата:
Механизм динамического управления типами удобен тем, что, сохраняя одно из важнейших свойств ЯВУ (язык высокого уровня) – семантический контроль правильности обработки информации, он одновременно даёт гибкость программирования. Кроме того, как отмечалось в $3, с точки зрения концептуальной однородности языка, принцип динамического управления типами лучше сочетается с принципом контекстной известности типа, чем принцип статического контроля. В случае языка класса Д (динамика - я.) не требуется указывать тип значения переменной. В частности, для обработки объектов абстрактных типов нужно знать только имена процедур обработки (см. пример описания пакета в $5). Для создания объекта и проверки типа в пакете должны быть предусмотрены соответствующие примитивы генерации и предикат проверки. Можно сказать, что требованиям модульности лучше всего удовлетворяет динамическая концепция, тогда как статическая приводит к определённым языковым аномалиям.
Теперь, смотрите дальше! Учтите, что это – по задумке и реализации – идеи из середины 1960-х – конца 1970-х. В отличие от простого спора, как на Западе, о плюсах-минусах статики/динамики в языках и системах поддержки времени исполнения, здесь ЭТО УЖЕ СДЕЛАЛИ (в ПО и – главное – в ЖЕЛЕЗЕ! )...
Цитата:
Наконец, взяв принцип динамического контроля за исходную концепцию, можно далее ввести в язык элементы статики, которые будут использоваться при программировании только в тех случаях, когда статические соотношения между объектами естественно вытекают из природы описываемого алгоритма. Примеры такого подхода рассмотрены в $7. В отличие от этого, если за основу берётся статическая концепция, то при программировании алгоритмов, динамичных по своей природе, приходится специально приспосабливать программу к этому языковому ограничению, либо просто отключать контроль типов. Это можно рассматривать, как усложнение программирования и источник ошибок, именнов случае систем повышенной сложности.
Вообще-то там – МОРЕ всего! Сюрпризов и неожиданностей! Пусть не совсем привычные для сегодняшнего дня термины и слова, пусть приходится по три раза перечитывать некоторые абзацы! Но, когда доходит, О ЧЁМ пишут авторы и – главное – КОГДА это писалось и воплощалось в железе, операционке и ПО!!!..... - мороз по коже! Динамическая загрузка, внешние архивы объектов, унифицированное представление исполнимых сущностей и данных во внешней БД, совмещённой с ОС, дисциплины и способы паралельного исполнения и общения между задачами, явное/неявное БЕССТЕКОВОЕ оформление контекстов исполнения...
AS/400 говорите? Ню-ню...
Да если удастся ХОТЯ БЫ возобновить «связь времён» и, вернуться к тем эльбрусам (на новой элементной базе) и тому ПО, что уже были реализованы, на процентов 25% - это уже будет – ПРОРЫВ!
Есть какая-то страшная историческая несправедливость в том, что имев такие заделы, мы теперь работаем на том, что у всех на столах... (И по сему поводу вдруг некие мыслишки стали в голове бегать... Но – они сильно рядом со столь осмеиваемой и нелюбимой нынешней всезнающей молодой демократической обсчественностью, теорией заговора, что я даже боюсь намекать... :о) )
Ведь это ж не «туман» был – железо и ПО реально работало! И - на довольно ответственных местах... Надо было быть или предателем или полным идиотом, что бы ТАКОЕ на свалку выкинуть за то, ЧТО пришло с Запада в конце 1980-х – начале 1990-х...
Гордо и грустно за державу, господа!
Вход
FAQ
Поиск
немного форум скорректировал...
