OberonCore

Автоматное программирование от основоположника - Анатолия Шалыто.
https://m.vk.com/@1077823-vtomatnoe-programmirovanie
Расширенный список литературы по тематике. Большое число научных работ.

СУПЕР!

Не мне одному кажется, что полноценное программирование на конструкциях, изоморфных switch - это дичь грандиозного масштаба?

свитчи бывают разные.
Для непрограммистов алгоритм, нарисованный как Силуэт в Драконе, намного более понятен, чем магия виртуальных функций.
А программистов ВСЕГДА не хватает.
Поэтому всякие встроенные системы (коими Аврора и занималась) приходится делать профильным инженерам.
В этом смысле Шалыто все правильно сделал.
Он сам, между прочим, не программист...

Кат-то их не так не хватает.

Тут даже ДРАКОН не при чём. Вот инструмент, который Анатолий Абрамович рассматривает как лучшее средство автоматного программирования - https://www.mathworks.com/products/stateflow.html

Само по себе программирование не является сложной задачей и понятно любому человеку. Сложным оно становится при решении сложных задач и тут ничего не поделаешь, и при уходе языка программированию от кодирования к шифрованию. В этом отношении предложенное Mathworks средство вписывается в широко применяемую практику - предложить неудобоваримый инструмент, а потом пытаться лечить это другими неудобоваримыми инструментами.

Кстати, про ДРАКОН. Я был удивлён, узнав что и сам автор на самом деле не верит в эффективность такого представления инструкций - https://forum.drakon.su/viewtopic.php?f ... 75#p105375

Позволю напомнить, что тема не про ДРАКОН, а про автоматное программирование Шалыто.

Послушайте, ну Workflow в проектировании и аналитике крупных систем в ИТ сплошь и рядом. Чтобы хоть как-то видеть общую организацию событий. А Дракон - один из самых понятных вариантов (для случаев, когда нужно рассмотреть поток в альтернативах. Если нужно разобрать поток линейно, без альтернатив - то лучше Sequence Diagram, т.к. он по горизонтальному измерению подключает вместо альтернатив действующих агентов, что тоже очень ценная проекция). Кстати, для разных других нотаций Workflow я от техписов стал требовать в проектах соблюдения драконовского правила "всегда есть шампур - и уход на побочные оси" (запрет на V-образные развилки, которые не позволяют упорядоченно читать "по рядам").

Чтобы остаться в рамках этой ветки, обобщу:
- способы как-то альтернативно описать и отмоделировать динамику сложных систем очень нужны.

Да, но зачастую от этого только хуже. А здесь речь и не об этом - о полноценном программировании, а не о специфических применениях.

В приведённой Вами странице ДРАКОН очень упоминается. Вы уверены, что напоминание корректно?

А у вас "полноценное программирование" не требует нормальной модели системы?

Не такой модели. И речь, по-прежнему, не об этом, а об уровне switch. "Полноценное" здесь только в том смысле, что написанное работает, а не просто что-то иллюстрирует.

Уверен.

Вы ошибаетесь.
Послушайте мой доклад на Оберон - 2020.
Я там НЕМНОЖКО про это говорю - минут 5.

Тогда разъясните, пожалуйста, полный контекст темы. Из первого сообщения, включая заметку Анатолия Абрамовича, это неочевидно.

Не Вам одному )

Я написал про дракон только потому, что схема Силуэт вполне себе подходит, чтобы изображать автоматные программы.
Понятно, что первичными в автоматном программировании являются состояния.
Но на мой взгляд, силуэт вполне можно приспособить для этого.

Контекст темы - switch-технология А.А.Шалыто или технология автоматного программирования (более позднее название). У него множество статей, а также книги, большой там набор ссылок. Поэтому, в первую очередь, предлагается подход Шалыто, как он себе это представляет.

Модель представления ПО основана на конечных автоматах. А это 1-состояние, 2-переходы, 3-условия, 4-события 5-выходы. Это - графы состояний, а не Workflow и не блок-схемы алгоритмов. Можно обсуждать - хорошая эта модель или плохая, но я полностью согласен с Ермаковым, что описывать динамику сложных систем лучше с внутренней моделью, чем без.

А вот модель ДРАКОНа - другая (метод Ашкрофта-Манны), да, есть разработки и статья Митькина, есть ссылка на форум. Но технология Шалыто и технология ДРАКОНа В.Д.Паронджанова - это не одно и то же. Это разные вещи - концептуально и структурно. Поэтому в данной ветке имеет смысл говорить об автоматном программировании А.А.Шалыто.

Вы знаете, я бы не был столь категоричен...
Можно посмотреть с другой стороны и найти идеи для своих разработок. Например, В.И. Шелехов. Язык и технология автоматного программирования в интеграции с предикатным программированием - вполне себе серьезная работа.

Но хотелось бы в этой теме - о работах Шалыто.