OberonCore

Спасибо.

Это поясните пожалуйста. Я писал на фортране, еще в начале 70-х. Потом PL-1. Потом Кобол. Потом Паскаль.
Это не считая кодов и ассемблеров.
Кроме этого читал массу программистской литературы.
Но шаблоны в конкретном языке мне попались только в 91-м году в книжке Страуструпа и Эллис (кажется).
Эта книжка была издана задолго до создания Явы.
Которая, кстати, взяла из С++ синтаксис, но многая семантика взята не из С++. Главное, конечно, управление памятью.
Посмотрели мужики на С++ - и решили, что так делать не надо...
Тем более тут Франц со своим диссером подвернулся...

Поэтому все же поясните, где идея шаблонов была обкатана задолго до...

И кстати, вы приводили примеры кода на С++, которые по вашему мнению, являются недостатками.
А я ответил, что так грамотные программеры не пишут. Поэтому это - мелочи.
Мне пришло в голову сравнение, которое, надеюсь, прояснит мою точку зрения.
Понимаете, человеческое тело - весьма универсальный инструмент.
Например, мы могли бы вполне ходить на 4 ногах - на карачках.
Но не ходим - практически никогда (грамотный программер так не пишет).
Но иногда встречаются ситуации, что приходится не только на карачки вставать, но и задом ползти.
Эти ситуации редки и огромное большинство в них просто не попадает.
Для нормальных жителей планеты Земля выпускается обычная одежда, они живут в обычных домах и они ходят на обычную работу...
Но есть экстремальная работа... На грани жизни и смерти - там любой гвоздик, вбитый в стену, может быть спасением - а в обычной жизни об него одежку порвать можно.
Как-то так.

встряну по поводу истории дженериксов
уже вики отсылает на CLU и ADA
вот ещё в обзоре https://go.googlesource.com/proposal/+/ ... verview.md есть секция "Designs in Other Languages"

Пусть вики отсылает куда угодно, но по АДЕ я читал ПЕРВЫЙ официальный док, переведенный в СССР. Там не было шаблонов.
По CLU есть книжка Лисков - посмотрю там. Я ее тоже в 80-х читал, но тоже не помню там шаблонов. Надо перечесть.

Это был перевод этого стандарта? https://www.springer.com/us/book/9783540123286 http://www.adahome.com/LRM/83/RM/rm83html/

Дженерики в Аде появились с Ада-95.

Я не знаю, с какого оригинала был перевод. У нас это была синенькая книжка в мягкой обложке.
И у меня стойкое ощущение, что это был не стандарт а сообщение о языке.
Поищу у себя в кладовках...
Потому как книга Вегнера http://padabum.com/d.php?id=35335
появилась позже. А она была выпущена у нас в 1983 году.

То есть, по ссылкам мистификации?

Нет, в Аде (и кажется в Клу) они появились раньше, чем в Си++ (и раньше, чем сам Си++). В Ада-95 введено ООП.


Си++ -- это не экспериментальная площадка, а свалка, в которую натащили всё, что только смогли натащить. А сейчас в 20-м стандарте ещё докинут.

Свалили туда не всё, что могли. Например, я видел подготовленный Страуструпом документ с предложением мультиметодов в С++, но их не приняли.
Может, ещё добавят когда-нибудь, но пока свалку всё же ограничивают.

Не знаю, цитировал ли кто-то уже т.н. C++ Frequently Questioned Answers Lite. Ссылка вроде имеет отношение к теме: it questions the answers found in C++ FAQ Lite.

Большое спасибо.

Трудно придумать более красноречивое свидетельство ))

Действительно здорово, что теперь есть откуда цитировать меткие заметки.

Параметрические типы были в CPL, от которого произошёл BCPL, от которого произошёл C, от которого произошёл C++.

Долго искал, куда приткнуть. А тут тема есть оказывается (источник: https://t.me/adalang/43304).

Прежде чем постить, неплохо бы понимать контекст сказанного. Автор высказывания - один из спикеров недавно прошедшей конференции C++ Russia.

Вот его доклад: https://cppconf.ru/talks/2sx3jrch1yewoogeuuaq8k/
Вот слайды: https://assets.ctfassets.net/oxjq45e8il ... arsery.pdf

Естественно на с++ он умеет знает и любит писать. А также любит в болтанке немного зажечь народ. Отличный спикер

Контекст совершенно не мешает запостить. Тем более, прекрасно понятно, что это юмор, который, однако, отражает суть.

Ещё как отражает, раз даже этот спикер его вентилирует.

Плюсы -- беспримесное мракобесие от начала до конца. "В Байкал!" (с)

Чаще всего, любовь к Си++ обусловлена не знанием самого языка, его свойств и умением ими пользоваться.
Чаще всего это показатель вовлечённости и "незаменимости" говорящего в том "хозяйстве"/"инфраструктуре", который возникает ВОКРУГ проектов и самого процесса программирования на Си++. В самом Си++ НЕТ ничего выдающегося, что не требовало бы жёсткой организационно-утилитной поддержки вокруг проектов и процессов разработки программ на нём.
Причём, это - совершенно не связано со сложностью самих решаемых задач из предметной области.
Кстати и именно поэтому апологеты (те, кто постарше) Си++-мира так РЬЯНО ненавидят тот ещё "Турбо Паскаль". При том, что там была совершенно логичная работа с модулями, "нулевая настройка" конфигурации проектов, там ещё была и "сверхсветовая" скорость сборки самих проектов! БЕЗ ВСЯКИХ внешнеприлепочно-настроечных УХИЩРЕНИЙ ("искаропки", как говорится "не успеешь палец от F9 оторвать, а экзэшник уже собрался и запустился!").
Естественно, что первое, к чему у таких апологетов претензии - к синтаксису! Хотя семантически Тубо/Борланд Паскали был не беднее (а, часто и - намного богаче и - ЛОГИЧНЕЕ в выражении этой семантики), чем Си++ того времени.
Повторюсь, как мы просто продемонстрировали заказчику сравнение полной пересборки какого-то демонстрационного проекта вместе с TurboVision: Borland Си++ - 45 минут, Borland Pascal - 12 секунд. И не надо говорить о "предкомпилированных" библиотечных модулях. Библиотека - да не меняется, но соотношение времён пересборок сохранялось даже если только сам проект пересобирать.