Info21 писал(а):
Евгений Эдуардович, Вам надо было рассказывать, отталкиваясь от задачи: инструментарий для "отдела тестирования" с точной заточкой под workflow тестировщика -- и указать на именно такие не сразу заметные, но важные детальки конструкции.
Спасибо. Дискуссия помогает прояснить прояснить суть, и я попробую сформулировать точнее.
1) О формах.
Радикально я выступал (и выступаю) против форм, как шоры на глазах творческого процесса развитию/применению документного интерфейса. Когда Оминк внедрил формы/контролы "чтобы пользователь видел привычные глазу кнопки", это был шаг в сторону рынка. И, сейчас, если я не ошибаюсь, то птичка, коготок которой увяз, идейно признаков жизни не подаёт. А программисты, у которых кнопки -- привычный инструмент, получив его в руки, естественным образом тяготеют к комбинаторному решению задач, от чего родной для оберон-систем подход к построению интерфейса предаётся забвению.
Илья Евгеньевич возражал, защищая интеракторы. Но я вовсе не против интеракторов. Он должен помнить эксперименты начала 10-го года, аналогичные оминковским WebControls; когда интеракторы применялись, но мешала их привязка к глобальным переменным.
Поэтому речь идёт об исследовательском походе с выкидыванием шоры в виде форм/контролов. Тогда естественным образом пойдёт поиск способа приделать интеракторы к тексту, и решение других сопутствующих задач.
Пётр Кушнир, который подобным образом решал проблему повышения портируемости Host, меня должен понять. И то, что до сих пор в используемых сборках найденные решения и наработки пока не пока применяются и не развиваются, ни о чём не говорит. Ещё не вечер.
2) Об интерпретаторе.
Усиленный интерпретатор -- не только средство, повышающее эффективность тестирования или документирования, но и гибкость настройки системы в момент эксплуатации без задействования компилятора.
Если метаинформация ограничивает нас только вызовом команд, то тут ничего не попишешь. Тогда да, оберон с компилятором сам себе скрипт. Но когда штатные средства Meta практически полноценно её поддерживают, чем обоснована слабость штатного интерпретатора?
Считаю вполне целесообразным усилить поддержку параметров стандартным интерпретатором с константных целых и цепочек до констант всех встроенных типов (буль, вещ, множество), глобальных переменных, вызовов функций и ANYPTR-величин. Тогда настройка системы по месту эксплуатации в плане установки модулей реализации для абстрактных фабрик и подобного будет возможна прямым указанием команд без дополнительных настроечных модулей и их перекомпиляций или использования костылей с глобальными переменными (см. "глобальная переменная-результат" в
http://oberoncore.ru/library/temir_abst ... hi_danny_x).