PSV100 писал(а):
Действительно, получается, что у Вас никакого смысла нет.
Не у меня, а у оппонента:
Kubanych писал(а):
Маркс называл мышление отражением материи в мозге. А мы уточняем определение и показываем, что слово "отражение" неточно передает смысл.
И в контексте накручена куча смыслов, которые не нужны в данной задаче.
Отражение - оно и есть отражение по большому счёту. Как след, оставленный входным информационным потоком.
PSV100 писал(а):
Чтобы подчеркнуть характер прагматики в рамках целеполагания (согласно статьи), видимо, стоит уточнить, что речь идёт о целях самого верхнего уровня систем в контексте тех задач, которые не связаны непосредственно с условно распределяемыми ресурсами (время, материалы, энергия, деньги, трудовые ресурсы и пр.).
Можно и так сказать (хотя контекст я уже таки потерял
).
Цитата:
У Вас противоречие в указанном цикле статей
Ничего удивительного - между этими статьями почти 30 лет
И переписывать сейчас всё предыдущее - нужно время.
Цитата:
Однако, информатика не определяет информацию как объективное универсальное свойство именно всей материи, по аналогии с понимаем энергии, например.
Я определяю. Можно считать это моим скромным вкладом
А именно, раньше принято было считать время и пространство атрибутами материи, но с тех пор физика продвинулась очень далеко, и стоит сделать акцент на другом:
основными формами представления (описания) материи удобно считать энергию и структуру (ранее я говорил об информации, и это было не совсем точно). Ибо именно из них выводится (в т.ч. количественно) всё разнообразие движения материи.
А какой инструмент наиболее пригоден для работы со структурой (где определяющими являются информационные аспекты)? Конечно, в первую очередь информатика!
Цитата:
Т.е. как нащупать этот "тонкий баланс"
Это нужно далеко не всегда.
А тогда, когда нужно, обычно работает элементарное: поведение систем с памятью существенно отличается от прямой реакции на внешнее воздействие у систем без памяти. Вот и один из самых востребованных критериев.
Цитата:
Проблема в том, что без тех процессов и структур, понимаемые как рецепторы, эффекторы и пр. невозможны ни воспроизведение, ни рефлексия и т.д.
Да нет тут никакой проблемы. Эффекторы даже у вируса можно найти... Всё остальное - вопрос классификации, критерии которой так же зависят от задачи, как и всё остальное.
Цитата:
Тогда рекомендую не игнорировать такое явление как "техноценоз"
Возможно.
Однако навскидку я не вижу разницы между техноценозом и биоценозом, кроме существенного момента: в первом память вынесена за пределы исходных "материнских" объектов...
Цитата:
Среди последних -- The attention schema theory -- сознание как модель (схема) управления вниманием
Именно! Об этом я говорил в ФИДО 20-25 лет назад.
P.S. В пост "
Что такое смысл" пришёл Усов - и тут понеслось!
Приглашаю всех, кому интересна защита научного мировоззрения.