Kubanych писал(а):
искусственное - созданное в результате разумной деятельности человека.
Возвращаемся к критериям разума и разумной деятельности.
Прошу понять главное: поскольку вы не хотите считать разумным любой детерминированный процесс, вы тем самым (необоснованно и неявно) вносите в обсуждение категории цели, целенаправленной деятельности, целесообразности. Что автоматически означает, что вы (опять же неявно) абсолютизируете антропоцентрическую точку зрения.
Цитата:
а затем неверно начали использовать в других сферах.
Ошибки в использовании не равнозначны принципиальной невозможности использования.
Цитата:
в психологии и даже истории невозможно говорить о научном методе познания
Никакое познание в принципе нельзя считать адекватным, если не используется научный метод (ибо только он один гарантирует максимально строгий анализ и максимально точное отражение изучаемого предмета).
Ваша "невозможность" - тоже разновидность психической самозащиты, о которой справедливо говорил выше
info21.
Другое дело, что деятельность (психология) можно вести и без познания. И с неадекватной моделью она даже работает, как ни странно - потому что соответствует ожиданиям [s]поциентов[/s] публики
А далеко идущие последствия такой "работы" до сих пор никто толком не анализировал, насколько я понимаю...
Цитата:
цепная реакция деления ядер урана - это процесс, а не существо.
А существо - это разве не процесс? Ну-ка, остановите процесс - будете ли о живом существе тогда говорить?
Цитата:
вирус способен размножаться, паразитируя
Всё живое "паразитирует" на тех или иных структурах внешней среды.
Как и всё "искусственное".
Никакой разницы.
Вы упорно пытаетесь внести в обсуждение религиозный идеализм. Что не есть хорошо.
Посмотрите лучше на водоворот в течении ручья. Это отличный пример живой системы, не обладающий разве что умением размножаться...
Но постойте, а может, мы просто не замечаем этого умения?!
Ведь ручей, в том числе при содействии водоворотов, подмывает берега, русло изменяется, возникают новые изгибы и водовороты!
Нащупайте здесь тонкий баланс между "самостоятельностью" и "воздействием внешней среды", между "собственным" и "вынужденным" движением.
Если вы будете честны, то увидите, что принципиальной разницы между водоворотом, паразитирующим вирусом и зверушкой нет никакой (кроме структурного усложнения).
Цитата:
определение обскурантизма
Например, безапелляционная догматизация мифа. Чем вы тут последовательно занимаетесь.
Цитата:
критерий прогресса
Нет такого критерия. Как нет и прогресса вообще, как такового.
Есть движение материи, есть некая модель этого движения, в которой одно направление принимается ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ за прогресс. Не более того.
Цитата:
Энгельса тоже туда записываете?
В значительной мере - да.
Потому что в те времена ни информатики, ни знаний о самоорганизации материи, ни знаний об её глубинном устройстве, ни космологических моделей - ничего этого не было.
А сегодня апеллировать к тому уровню знаний (то есть незнания по многим основополагающим вопросам) уже совсем не годится.