Madzi писал(а):
Данные всегда могут быть какие угодно, не обязательно в компьютере. Есть такой статистический раздел "Разведочный анализ данных", как раз направлен на поиск и выявление "выбросов". Кстати говоря, есть даже теория восстановления пропусков (около 15 методов). Если задача того требует, то нужно грамотно строить теоретическую базу.
И что это как не "обработка исключений"?
Давайте в каждой системе обработки данных выполнять "разведочный анализ данных". Например, в банковской системе. Да банкиры застрелятся, а денег на реализацию "разведочного анализа данных" не дадут.
Тем более, что эта задача к основной задаче обработки банковских данных имеет мало отношения (как они, очевидно, думают - потому и денег не дают).
Хотя по мне - лучше заложить "6-кратный предел прочности" (как с мостами в свое время), чем испытывать риск завала системы.
Madzi писал(а):
Вы как будто бы не на тематическом форуме. Оберон потому и появился, чтобы дать возможность программисту разбить большой, содержащий миллиарды строк код на небольшие, обозримые модули, независимо компилируемые и функционирующие сами по себе, и стройно объединяющиеся в общий проект. Это сделано СПЕЦИАЛЬНО чтобы ОБЛЕГЧИТЬ ЖИЗНЬ программисту. Только программисты пока кричат что "Си/++/# - круто, а Оберон - отстой" (Vlad, это я НЕ ПРО ВАС).
Ну, крики раздаются с обоих сторон...
Лично я предпочитаю разобраться сам в аргументах тех и других.
А модульность - это не исключительная особенность Оберона. В других-то языках - то же самое! Практически во всех языках в том или ином виде понятие модуля есть. Для тех же самых целей. Согласен, что в Обероне концепция модуля много лучше, чем в С и С++. Ну, по крайней мере, мне эта концепция гораздо больше по душе...
Валерий Лаптев писал(а):
Нужен формализованный аппарат.
Или явно зафиксированный документ: дисциплина обработки нештатных ситуаций. На самотек такое пускать нельзя.
Madzi писал(а):
Дык. Уже работаю над этим.
Ага!