OberonCore

Библиотека  Wiki  Форум  BlackBox  Компоненты  Проекты
Текущее время: Воскресенье, 23 Сентябрь, 2018 20:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Среда, 02 Март, 2011 11:47 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Дискуссии на эту тему были на форуме неоднократно. Но им не хватало фундаментальности. Хотелось бы переосмыслить эту проблему - попытаться еще раз и как можно точнее сформулировать - зачем это надо? А уж потом можно подумать, как это реализовать в PureBuilder, чтобы не нарушить его принципы (отсутствие глобальных переменных, побочных эффектов и т.п.) и использовать на полную катушку преимущества визуального программирования. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 02 Март, 2011 16:20 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 2846
Откуда: Астрахань
Лично я воспринимаю ООП только в одной роли: расширение языка в сторону типов данных.
Все остальное - от лукавого. Навязывание ООП ролей, для которых оно - не предназначено.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 02 Март, 2011 23:45 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Валерий Лаптев писал(а):
Лично я воспринимаю ООП только в одной роли: расширение языка в сторону типов данных.
Все остальное - от лукавого. Навязывание ООП ролей, для которых оно - не предназначено.


Скупо и непонятно. Мне бы хотелось в этой ветке видеть не критику ООП, и тем более не критику практики ООП, а наоборот, поиск полезного, очень точное формулирование, в чем конкретно заключается эта польза. При том, что я вовсе не фанат ООП. По-видимому, это полезное будет что-то, позволяющее создавать большие и универсальные библиотеки классов, программировать сотни персонажей компьютерных игр, добиваться единообразного поведения разных кусков графического интерфейса и т.п. Если это полезное удастся реализовать "малой кровью" - без громоздкого синтаксиса, с минимальным количеством понятий, без принесения в жертву безопасности языка - то такое модифицированное ООП станет конкурентным преимуществом нового языка по отношению к нынешним ООП языкам. Вопрос не стоит так: нужно ООП или нет. Это неизбежность. Вопрос стоит, как избавиться от громоздкости, хаоса, небезопасности (основной недостаток!), медлительности ООП - и при этом сохранить всё то ценное, что в нем есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 03 Март, 2011 00:09 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8989
Откуда: Россия, Орёл
Я пробовал проанализировать этот вопрос в статье "Объектно-ориентированное программирование: прояснение принципов?" - viewtopic.php?p=48578#p48578,
но там скорее постановка проблем и отход от стереотипов, до основательного анализа ещё работать и работать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 03 Март, 2011 00:38 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
Илья Ермаков писал(а):
Я пробовал проанализировать этот вопрос в статье "Объектно-ориентированное программирование: прояснение принципов?" - viewtopic.php?p=48578#p48578,
но там скорее постановка проблем и отход от стереотипов, до основательного анализа ещё работать и работать.


Будем читать. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 03 Март, 2011 05:09 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
Сергей Прохоренко писал(а):
... По-видимому, это полезное будет что-то, позволяющее создавать большие и универсальные библиотеки классов, программировать сотни персонажей компьютерных игр, добиваться единообразного поведения разных кусков графического интерфейса и т.п. Если это полезное удастся реализовать "малой кровью" - без громоздкого синтаксиса, с минимальным количеством понятий, без принесения в жертву безопасности языка - то такое модифицированное ООП станет конкурентным преимуществом нового языка по отношению к нынешним ООП языкам. ...Вопрос стоит, как избавиться от громоздкости, хаоса, небезопасности (основной недостаток!), медлительности ООП - и при этом сохранить всё то ценное, что в нем есть.
Быть, может, и в п. ООП у Свердлова что-то будет полезно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 03 Март, 2011 08:26 

Зарегистрирован: Суббота, 07 Март, 2009 15:39
Сообщения: 2846
Откуда: Астрахань
Сергей Прохоренко писал(а):
Валерий Лаптев писал(а):
Лично я воспринимаю ООП только в одной роли: расширение языка в сторону типов данных.
Все остальное - от лукавого. Навязывание ООП ролей, для которых оно - не предназначено.


Скупо и непонятно. Мне бы хотелось в этой ветке видеть не критику ООП, и тем более не критику практики ООП, а наоборот, поиск полезного, очень точное формулирование, в чем конкретно заключается эта польза. При том, что я вовсе не фанат ООП. По-видимому, это полезное будет что-то, позволяющее создавать большие и универсальные библиотеки классов, программировать сотни персонажей компьютерных игр, добиваться единообразного поведения разных кусков графического интерфейса и т.п. Если это полезное удастся реализовать "малой кровью" - без громоздкого синтаксиса, с минимальным количеством понятий, без принесения в жертву безопасности языка - то такое модифицированное ООП станет конкурентным преимуществом нового языка по отношению к нынешним ООП языкам. Вопрос не стоит так: нужно ООП или нет. Это неизбежность. Вопрос стоит, как избавиться от громоздкости, хаоса, небезопасности (основной недостаток!), медлительности ООП - и при этом сохранить всё то ценное, что в нем есть.

Еще раз. Расширение типов данных в языке - все! Это - то самое полезное, что ООП дает.
Бертран Мейер, например, утверждает, что отдельный класс должен быть модулем. Это - полная ерунда!
Например , в Додиезе и Яве программа - это класс. С главной вызываемой функцией.
Модульность - это искусственная роль, навязанная классу. Понятно почему так получилось. Потому, что в С++ конструкции модуля нет реально, поэтому проблемы инкапсуляции пришлось решать на уровне класса и пространства имен.
Модуль - это отдельная конструкция. Вот в КП сделано правильно.

Думать надо о решении проблемы межмодульного наследования.
И вообще, нужно ли наследование как таковое? Или можно просто обойтись композицией?
Страуструп композицию не любит - поэтому в С++ так много разных видов наследования.
А под влиянием С++ многие начинают считать такие решения правильными.

Где-то на форуме статья Сергея Губанова есть об этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 03 Март, 2011 10:25 

Зарегистрирован: Вторник, 13 Ноябрь, 2007 20:38
Сообщения: 1056
Сергей Прохоренко писал(а):
... такое модифицированное ООП станет конкурентным преимуществом нового языка по отношению к нынешним ООП языкам.
Поясните, пожалуйста, о каком новом языке Вы говорите. :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Четверг, 03 Март, 2011 13:22 

Зарегистрирован: Воскресенье, 01 Ноябрь, 2009 05:13
Сообщения: 2046
igor писал(а):
... Поясните, пожалуйста, о каком новом языке Вы говорите. :?:
Кое-что именно об этом, я так понимаю, Сергей говорил в этом сообщении - возможно, этим не исчерпывается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пятница, 04 Март, 2011 00:16 
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Воскресенье, 08 Июль, 2007 00:38
Сообщения: 778
Откуда: Москва
На праздниках постараюсь перевести то хорошее, что тут было упомянуто про ООП, на простой русский язык и систематизировать. Надо признать, что новояз :shock: , которым описывается ООП, немало способствует затуманиванию сути вопроса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Среда, 09 Март, 2011 12:12 
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Понедельник, 14 Ноябрь, 2005 18:39
Сообщения: 8989
Откуда: Россия, Орёл
Отделил обсуждение, инициированное alexus, в отдельную ветку в категории "Вопросы программной инженерии":
viewtopic.php?f=86&t=3317


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Воскресенье, 20 Март, 2011 17:19 

Зарегистрирован: Вторник, 05 Январь, 2010 21:31
Сообщения: 1101
Откуда: Харків, Данилівка
Сергей Прохоренко писал(а):
Валерий Лаптев писал(а):
Лично я воспринимаю ООП только в одной роли: расширение языка в сторону типов данных.
Все остальное - от лукавого. Навязывание ООП ролей, для которых оно - не предназначено.


Скупо и непонятно. Мне бы хотелось в этой ветке видеть не критику ООП, и тем более не критику практики ООП, а наоборот, поиск полезного, очень точное формулирование, в чем конкретно заключается эта польза. При том, что я вовсе не фанат ООП. По-видимому, это полезное будет что-то, позволяющее создавать большие и универсальные библиотеки классов, программировать сотни персонажей компьютерных игр, добиваться единообразного поведения разных кусков графического интерфейса и т.п. Если это полезное удастся реализовать "малой кровью" - без громоздкого синтаксиса, с минимальным количеством понятий, без принесения в жертву безопасности языка - то такое модифицированное ООП станет конкурентным преимуществом нового языка по отношению к нынешним ООП языкам. Вопрос не стоит так: нужно ООП или нет. Это неизбежность. Вопрос стоит, как избавиться от громоздкости, хаоса, небезопасности (основной недостаток!), медлительности ООП - и при этом сохранить всё то ценное, что в нем есть.

На самом деле...ну, вообщем, есть альтернатива ООП: Ctrl-C/Ctrl-V


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Вся информация, размещаемая участниками на конференции (тексты сообщений, вложения и пр.) © 2005-2018, участники конференции «OberonCore», если специально не оговорено иное.
Администрация не несет ответственности за мнения, стиль и достоверность высказываний участников, равно как и за безопасность материалов, предоставляемых участниками во вложениях.
Без разрешения участников и ссылки на конференцию «OberonCore» любое воспроизведение и/или копирование высказываний полностью и/или по частям запрещено.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB