До меня, наконец, довели простую, но важную мысль: [b]необходим механизм финализации аварийной продедуры/функции...

Я склонен к первому, а не второму. Для начинающих - надо все писать явно и ручками. Если блок finally обязателен, то и думать, что туда писать - обязательно. А думать для начинающего - всегда хорошо.

Теперь мне больше нравится другое решение:
При завершении функции/процедуры (независимо от того, возникло ли исключение) должны быть автоматически освобождены все ресурсы, занятые этой функцией/процедурой. Например, должны быть закрыты открытые в ней файлы. Ответственность за это возлагается на компилятор, действие которого аналогично действию конструкции using в C#.

Естественно, блок finally теперь не нужен.

Корни такого подхода преподавателей мне понятны: за неимением хороших учебных проектов, на которых студентам можно потренироваться, им предлагается вручную повторить то, что давно реализовано в компиляторах и библиотеках. При этом им явным образом запрещают пользоваться удобными и надежными инструментами. Будущим системным программистам, может быть, это иногда полезно - чтобы лучше понимать кухню. Но есть риск, что студенты так и не освоят нормальные инструменты программирования, а извращения "промышленных" языков будут воспринимать как должное. Кстати, ненавязчивый отказ от finally в пользу using даже в "промышленном" C# - это аргумент в пользу моей позиции.

Вот еще один аргумент против finally.
Если во время выполнения блока finally возникнет исключение, то что тогда делать? Эта проблема не имеет хорошего решения, то есть сам по себе блок finally небезопасен!

Это - не аргумент. Точно так же небезопасен блок, сформированный компилятором.

Компилятор вообще ничего сформировать не может. Корректная финализация - суть тоже алгоритм, а не банальный вызов мистической безошибочной функции CloseAndFinalizeAllResources.